Решение по делу № 8Г-20473/2023 [88-20481/2023] от 06.09.2023

УИД 78RS0011-01-2021-003669-25

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20481/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                    11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:               Александровой Ю.К.,

судей:                     Рогачевой В.В. и Нестеровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2023 года по делу № 2-182/2022 по иску Янкелевича Даниила Зельмановича и Янкелевич Елизаветы Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств и штрафа.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика ООО «ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» - Тихоновой М.В. (действующей на основании доверенности №03.2023/12 от 01.03.2023 сроком до 01.03.2024), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Янкелевич Д.З. и Янкелевич Е.И. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просили взыскать с ответчика в пользу Янкелевич Д.З.:

    - неустойку за неисполнение п. 3.2 и п. 3 договора № от 28.02.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 64.966 руб. 24 коп. за период с 01.01.2021 по 14.04.2021;

    - неустойку за неисполнение п.3.2 и п.3 договора № от 11.06.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 2.911 руб. 82 коп. за период с 01.01.2021 по 14.04.2021;

- неустойку за просрочку исполнения договора № от 13.05.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 49.126. руб. 95 коп. за период с 01.01.2021 по 30.07.2021;

- неустойку за просрочку исполнения договора № от 13.05.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 49.126 руб. 95 коп. за период с 01.01.2021 по 30.07.2021;

    - излишне перечисленные денежные средства по платежному поручению № от 27.01.2021 по договору № от 28.02.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 70.478 руб.;

    - неустойку за неисполнение требований потребителя согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 319.972 руб. 73 коп.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

в пользу Янкелевич Е.И.:

    - неустойку за неисполнение п. 3.2 и п. 3 договора № от 28.02.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 64.966 руб. 24 коп. за период с 01.01.2021 по 14.04.2021;

    - неустойку за неисполнение п. 3.2 и п.3 договора № от 11.06.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 2.911 руб. 82 коп. за период с 01.01.2021 по 14.04.2021;

- неустойку за неисполнение требований потребителя согласно п. 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 319.972 руб. 73 коп.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года с ООО «ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Янкелевича Д.З. и Янкелевич Е.И. взыскана неустойка по договору № от 13.05.2020 в размере 48.894,13 руб., по договору № от 13.05.2020 в размере 48.894,13 руб., по договору № от 11.06.2019 в размере 5.690,40 руб., штраф в размере 51.739,33 руб., а всего - 155.217,99 руб. в равных долях (по 77.608,99 руб. в пользу каждого).

В удовлетворении иска в остальной части Янкелевичу Д.З. и Янкелевич Е.И. отказано.

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года с ООО «ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Янкелевича Д.З. и Янкелевич Е.И. взыскана неустойка по договору № от 28.02.2018 года в размере 17.268,63 руб., штраф в размере 8.634,31 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Янкелевичу Д.З. и Янкелевич Е.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2023 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года в части отказа во взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 28.02.2018 отменено, в части размера штрафа - изменено.

Дополнительное решение этого же суда от 12 декабря 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа отменено.

По делу в указанных частях принято новое решение.

С ООО «ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Янкелевича Д.З. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 28.02.2018 за период со 02.01.2021 по 14.04.2021 в размере 61.842,70 руб., излишне уплаченные денежные средства по договору № от 28.02.2018 в размере 35.239,29 руб., штраф в размере 56.791 руб.

С ООО «ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Янкелевич Е.И. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 28.02.2018 за период со 02.01.2021 по 14.04.2021 в размере 61.842,70 руб., излишне уплаченные денежные средства по договору № от 28.02.2018 в размере 35.239,29 руб., штраф в размере 56.791 руб.

С ООО «ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5.558 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции от 31 января 2023 года и дополнительное решение от 12 декабря 2023 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 30 августа 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 сентября 2023 года, ответчик ООО «ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» просит об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2023 года в части взыскания неустойки, излишне уплаченных денежных средств и штрафа, с вынесением по делу в данной части нового судебного постановления об отказе Янкелевичу Д.З. и Янкелевич Е.И. в удовлетворении иска, либо об отмене данного апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов Янкелевича Д.З. и Янкелевич Е.И., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела свидетельствуют о том, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.02.2018 между ООО «Лига Девелопмент» и Янкелевичем Д.З., Янкелевич Е.И. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в общую совместную собственность участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Характеристики объекта долевого строительства, подлежащего передаче участникам долевого строительства, определены в разделе 2 договора от 28.02.2018.

Цена договора составила 9.142.078 руб. (п. 5.1 договора).

    Помещение участникам долевого строительства должно было быть передано в соответствии с п.3.2 договора от 28.02.2018 в срок не позднее 31.12.2020.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 14.04.2021 к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2018 следует, что в соответствии с договором застройщик передал, а участники приняли объект долевого строительства с условным номером №, подлежащий передаче участникам в соответствии с договором, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В связи с увеличением площади объекта долевого строительства истцами 27.01.2021 произведена доплата в размере 211.435 руб. 73 коп.

    Янкелевичем Д.З. и Янкелевич Е.И. в адрес застройщика были направлены претензии с требованиями выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, сроков устранения недостатков, а также о возврате излишне уплаченных ими по данному по данному договору денежных средств в сумме 70.478 руб. (по условиям договора доплата должна была быть произведена в размере 140.957 руб. 15 коп., 211.435 руб. 73 коп. - 140.957 руб. 15 коп. = 70.478 руб.).

В ответе на указанные претензии ответчик сообщил, что со стороны самих истцов имеется нарушение срока внесения денежных средств в счет оплаты цены договора. Размер неустойки, начисленной истцам на основании ч.6 ст.5 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, составляет 200.411 руб. 06 коп. В связи с этим ответчик на основании ст.410 ГК РФ заявил о зачете встречных однородных требований: его требований к истцам в сумме 200.411 руб. 06 коп. и требований истцов к нему в сумме 70.478 руб. (излишне уплаченные денежные средства) и 273.043 руб. 39 коп. (неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства).

Платежным поручением от 16.06.2021 №1634 ответчиком истцам была выплачена неустойка в размере 143.110 руб. 91 коп. ((70.478 руб. + 273.043 руб. 39 коп.) - 200.411 руб. 06 коп.).

Разрешая спор в части требований, вытекающих из договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2018, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.410 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), и исходил из того, что большая часть встречных требований сторон, вытекающих из данного договора, прекращена зачетом, неустойка в размере 143.110 руб. 91 коп. выплачена ответчиком истцам в добровольном порядке.

Вместе с тем, по мнению суда первой инстанции, ответчиком неправильно произведен расчет неустойки истцов в связи с просрочкой оплаты денежных средств по договору, а истцами – расчет неустойки за просрочку передачи квартиры. Путем производства собственного расчета суд первой инстанции пришел к выводу, что размер неустойки истцов составит не 200.411 руб. 06 коп., а 174.305 руб. 09 коп., а размер неустойки ответчика – не 273.043 руб. 39 коп., а 264.206 руб. 05 коп. В связи с этим при зачете встречных требований на стороне ответчика останется задолженность по выплате истцам неустойки в размере 17.268 руб. 63 коп. ((70.478 руб. + 264.206 руб. 05 коп.) – (174.305 руб. 09 коп. + 143.110 руб. 91 коп.), которая подлежит взысканию с него в пользу истцов и на которую на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» начислен штраф в размере 8.634 руб. 32 коп.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Частично отменяя и изменяя решение и дополнительное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что со стороны застройщика ООО «ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» встречных исковых требований, предметом которых явилось бы взыскание с истцов неустойки в связи с нарушением ими сроков внесения денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2018, не заявлялось, в связи с чем при принятии решения по делу суд первой инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований, что является нарушением положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В связи с отсутствием оснований для зачета встречных требований сторон с ответчика в пользу истцов судом апелляционной инстанции взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 14.04.2021 в размере 123.685 руб. 40 коп. (266 796 руб. 31 коп. (9.142.078 руб. * 103 * 2 * 1/300 * 4,25%) - 143.110 руб. 91 коп.), по 61.842 руб. 70 коп. в пользу каждого из истцов, а также излишне выплаченные денежные средства в счет доплаты цены договора в размере 70.478 руб. 58 коп., по 35.239 руб. 29 коп. в пользу каждого из истцов.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов судом апелляционной инстанции взыскан штраф в размере 56 791 руб. (в пользу каждого).

В связи с изменением решения суда первой инстанции в части взысканных сумм данное решение изменено и в части размера государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга, который определен судом апелляционной инстанции в 5.558 руб.

Суд кассационной инстанции с соответствующими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ООО «ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ», возражая против удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и взыскании излишне уплаченных денежных средств, указывало на прекращение данных обязательств зачетом встречных однородных требований и путем выплаты им истцам оставшейся неустойки в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).

Кроме того, к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что у истцов имелось требование к застройщику об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства жилого помещения, а также о возврате излишне уплаченных по договору в счет доплаты за квартиру денежных средств, а у застройщика имелось требование к истцам об уплате неустойки за просрочку внесения платежей по договору.

Уведомления ответчика о зачете истцами получены.

Таким образом, требования сторон договора участия в долевом строительстве являлись встречными, однородными, срок их исполнения наступил, в связи с чем уведомления о зачете, сделанные ООО «ЛИГА ДЕВЕЛОПМЕНТ», являлись действительными.

Суд апелляционной инстанции, исключая возможность зачета встречных требований истцов и ответчика, указал на отсутствие со стороны ответчика встречного иска о взыскании с истцов неустойки.

Между тем, по смыслу ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Зачитываемые требования прекращаются в момент фактического наступления необходимых для зачета условий независимо от того, когда сделано соответствующее заявление о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было, что повлекло за собой вынесение определения, не отвечающего требованиям ст.195 ГПК РФ.

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить как принятое с существенным нарушением норм материального права апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2023 года в той части, в которой отменено и изменено решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года и отменено дополнительное решение этого же суда от 12 декабря 2022 года, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2023 года в той части, в которой отменено и изменено решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года и отменено дополнительное решение этого же суда от 12 декабря 2022 года – отменить, дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи