Решение по делу № 2-3150/2023 от 20.02.2023

                                                       Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

участием представителя истца ФИО2 – ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен спорный многоквартирный дом. Указанный дом состоит из трех жилых квартир: №, № и №, каждая квартира имеет самостоятельный выход на земельный участок. С согласия собственников ДД.ММ.ГГГГ году истцом были произведены ремонтные работы по благоустройству квартиры: возведен отапливаемый пристрой к жилому дому (Лит. А2), с целью устройства в нем подсобных помещений, с установкой сантехнических приборов: туалета, ванны, кухни и коридора. В связи с этим, общая площадь квартиры увеличилась на 21,6 кв.м. и стала составлять 68,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После проведенной реконструкции жилого дома, истец обратилась к ответчику с целью получения разрешительных документов для последующей регистрации изменений технических показателей, но получила отказ, в связи с чем, обратилась за судебной защитой.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте его проведения, участие в деле доверила представителю ФИО6 (полномочия проверены), которая будучи в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец должен представить доказательства, подтверждающие, что самовольная постройка расположена в границах земельного участка, находящегося во владении истца, что объект соответствует действующим градостроительным нормам, требованиям технической, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не нарушает права третьих лиц.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, направили возражения на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником <адрес>, расположенной в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 15), договором купли-продажи комнаты (л.д.9), выпиской из ЕГРН (л.д. 69-72)

Кроме того, истец является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен спорный многоквартирный дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 73-79).

<адрес> квартиры истца на дату покупки составляла 46,8 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д. 12-14),.

Указанный дом состоит из трех жилых квартир: №, № и №, каждая квартира имеет самостоятельный выход на земельный участок.

Ранее, жилой дом состоял из трех изолированных жилых помещений: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м.; <адрес>А, общей площадью 26,0 кв.м., жилой площадью 14,3 кв.м.; <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-131).

Впоследствии, <адрес> №А объединены в единое жилое помещение в результате самовольных работ по перепланировке и переустройству, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

С согласия собственников <адрес> истцом были произведены ремонтные работы по благоустройству квартиры: возведен отапливаемый пристрой к жилому дому (Лит. А2), с целью устройства в нем подсобных помещений, с установкой сантехнических приборов: туалета, ванны, кухни и коридора.

Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции жилого дома, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры увеличилась на 21,6 кв.м. и стала составлять 68,4 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м. (л.д. 16-22).

После проведенной реконструкции жилого дома, истец обратилась к ответчику с целью получения разрешительных документов для последующей регистрации изменений технических показателей, но получила отказ, что подтверждается ответом Департамента градостроительства администрации <адрес> (л.д. 68).

Истцом были оформлены все согласования, необходимые для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном виде.

Согласно заключения ООО «СибПРК» от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции обследуемого жилого дома, в том числе <адрес> после завершения реконструкции <адрес> находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; жилой дом, в том числе <адрес> соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние отдельных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта, считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, жилой дом и <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых помещений, что позволяет использовать в качестве жилого помещения - квартира (л.д. 23-47).

Как усматривается из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от 26.07.2021г. жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, комната 21, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.37-39).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в переделах границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что произведенная перепланировка спорной комнаты 21 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет прав и законных интересов всех сособственников жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 50-67).

Ответчиком - администрацией <адрес>, а также третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования – Управлением Росреестра по <адрес>, Департаментом градостроительства администрации <адрес>, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и установленных обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

При установленных обстоятельствах, поскольку в результате выполненной реконструкции <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, чьи-либо права и законные интересы не нарушены, в том числе претензий со стороны третьего лица ФИО7 не имеется, произведенная истцом ФИО1 реконструкция, принадлежащей ей на праве собственности квартиры в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м. в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий судья                                                                ФИО8

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья                                                                ФИО9