Решение по делу № 2-1074/2024 от 15.05.2024

УИД:31RS0007-01-2024-001087-88                                                            Дело № 2-1074/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года                                                                                            г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Алексеевой О.Ю.,

при секретаре                                                                                      Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «Срочноденьги», ООО МФК «Мигкредит», ООО МКК «СМСФИНАНС» о признании договоров займа незаключенными,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Срочноденьги», ООО МФК «Мигкредит», ООО МКК «СМСФИНАНС» о признании договоров займа незаключенными, в обоснование иска, ссылаясь на то, что неустановленные лица, путем взлома портала Госуслуги, получив его персональные данные, оформили, от его имени восемь договором займа, в том числе договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Срочноденьги» на сумму 12700 рублей, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мигкредит» на сумму 5350 рублей, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «СМСФИНАНС» на сумму 6748 рублей, кредитные средства по спорным договорам займа предоставлялись не ему, а другим лицам, действовавшим от имени истца, но не имеющим на это соответствующих полномочий.

В связи с тем, что ответчики при выдаче займов не предприняли повышенных мер предосторожности по установлению достоверности данных заемщика, в результате чего займы были выданы третьим лицам без соответствующего волеизъявления истца, что повлекло для истца последствия в виде возникновения задолженности по оспариваемым договорам займа, просил признать незаключенными договоры займа с ООО МКК «Срочноденьги» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12700 рублей), ООО МКК «Мигкредит» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5350 рублей), ООО МКК «СМСФИНАНС» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6748 рублей), которые были заключены третьими лицами, взыскать с ответчиков в равных долях, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4000 рублей за составление данного искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.170).

Представитель ответчика ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.165,166,167).

Представитель ответчика ООО МФК «Мигкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.165,166,167).

Представитель ответчика ООО МКК «СМСФИНАНС»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований в отношении ООО МКК «СМСФИНАНС» отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также принятие ответчиком мер для урегулирования спора в виде проведения внутреннего расследования и принятии решения о списании задолженности, прекращении использования персональных данных истца и исключения из кредитной истории сведений, относящихся к спорному договору займа (л.д.97-98,165,166,167).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1, пункта 2, пункта 3 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентировано какая информация, должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 указанной статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформило на его имя договоры займа в микрофинансовых организациях.

В ходе проведения проверки по данному заявлению было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 с абонентского номера 79019077237 позвонили и сообщили о наличии задолженности перед ООО МФК «ЭйрЛоанс» на сумму 3900 рублей. После этого ФИО2 через приложение «Госуслуги» заказал отчет по кредитной истории, из которой ему стало известно о том, что у него имеются обязательства перед 8 микрофинансовыми организациями, а именно МФК «ЭйрЛоанс» на сумму 3900 рублей, ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 1000 рублей, ООО МКК «СМСФИНАС» на сумму 6748 рублей, ООО МФК «МигКредит» на сумму 5350 рублей, ООО МКК «А Деньги» на сумму 9000 рублей, ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 4000 рублей, ООО МФК «Срочно деньги» на сумму 12700 рублей, ООО МКК «Триумвират» на сумму 5000 рублей. ФИО2 зашел на свою электронную почту «podzor31rus@gmail.ru» где увидел, что на адрес его электронной почты с ДД.ММ.ГГГГ начали поступать от микрофинансовых организаций сообщения о наличии задолженностей по договорам займа. Из информации, содержащейся в личном кабинете «Tele-2» ФИО2 стало известно, что на его имя было зарегистрировано 19 абонентских номеров в один день ДД.ММ.ГГГГ в различных городах Российской Федерации, а именно: Томск, Владивосток, Кемерово, Иркутск, Псков, Калининград, Смоленск, Курск, Рязань, Краснодар, Ростов-на-Дону, Волгоград, Воронеж (л.д.85-86), что дает основания полагать, что займы от имени ФИО2 были оформлены третьим лицом (третьими лицами). Данный вывод также подтверждается имеющимися в материалах проверки скриншотами сведений о действиях в системе «Госуслуги» о входах в систему с устройств, IP-адреса которых зарегистрированы в Омске и Иркутске (материал проверки л.д.76-81,82).

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Губкинский» майором полиции ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.9).

В исковом заявлении ФИО2 указал на то, что 4 микрофинансовые организации провели служебные проверки по фактам заключения договоров займа от его имени, и аннулировали его обязательства во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено представить в суд копии оспариваемых договоров займа с приложением документов, послуживших основанием для их заключения (л.д.1-2).

Во исполнение вышеуказанного определения суда представитель ответчика ООО МКК «СМСФИНАНС» представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых сослался на принятие мер для урегулирования спора в виде проведения внутреннего расследования и принятии решения о списании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6748 рублей, прекращении использования персональных данных истца и исключения из кредитной истории сведений, относящихся к спорному договору займа, а также документы в подтверждение указанных в возражениях на исковое заявление доводов (л.д.97-98,108,110,112).

С учетом поступивших от ООО МКК «СМСФИНАНС» документов, суд приходит к выводу в отказе в удовлетворении требований заявленных ФИО2 к ООО МКК «СМСФИНАНС».

Ответчики ООО МКК «Срочноденьги», ООО МФК «Мигкредит» уклонились от предоставления в суд документов в подтверждение заключения договоров займа с ФИО2 и перевода денежных средств на счет истца, либо выдачи денежных средств в кассах микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что права истца были нарушены, оформлением на его имя займов без его согласия, исковые требования, заявленные истцом к ООО МКК «Срочноденьги», ООО МФК «Мигкредит» подлежат удовлетворению, в связи с чем, надлежит признать незаключенными договоры займа с ООО МКК «Срочноденьги» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12700 рублей), ООО МКК «Мигкредит» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5350 рублей).

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Приказ № о списании задолженности по договорам микрозайма в связи с мошенничеством был вынесен генеральным директором ООО МКК «СМСФИНАНС» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО2 с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, в том числе и с ООО МКК «СМСФИНАНС», подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления.

При таких обстоятельствах с ООО МКК «Срочноденьги», ООО МФК «Мигкредит», ООО МКК «СМСФИНАНС» в пользу истца с каждого юридического лица надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1333,33 рублей (л.д.8,14,81).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО МКК «Срочноденьги», ООО МФК «Мигкредит», ООО МКК «СМСФИНАНС» о признании договоров займа незаключенными, удовлетворить в части.

Признать незаключенным договор займа ООО МКК «Срочноденьги» (ИНН №, ОГРН №) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12700 рублей.

Признать незаключенным договор займа ООО МКК «Мигкредит» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5350 рублей.

Взыскать с ООО МКК «Срочноденьги» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1333,33 рублей.

Взыскать с ООО МФК «Мигкредит» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1333,33 рублей.

Взыскать с ООО МКК «СМСФИНАНС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1333,33 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                                                                                                  Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.