Решение по делу № 1-221/2018 от 30.10.2018

Уголовное дело № 1-221/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Семеновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

подсудимого Анищук С.Е.,

защитника - адвоката Запекиной О.П., представившей удостоверение №1073 и ордер №2061015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Анищук С.Е, , <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Анищук С.Е. обвиняется в том, что 05 сентября 2018 года около 22 часов, у него, находившегося в пивном баре «Пантограф», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.60 лет СССР,9, и увидевшего на столе банковскую карту ПАО «ВТБ» "номер обезличен", принадлежащую Н. , и полагавшего, что на ее счету имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения.

         Реализуя свой преступный умысел, Анищук С.Е., находясь в том же месте, около 22 часов 10 минут того же дня, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, с целью хищения с ее счета денежных средств.

06 сентября 2018 года, в период времени с 02 часов 31 минуты до 02 часов 39 минут, Анищук С.Е., продолжая свои преступные действия, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса №8601/0190 Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, ул.Полиграфистов, 18, вставил в картридер банкомата ПАО «Сбербанк» банковскую карту ПАО «ВТБ» "номер обезличен", путем ввода четырехзначного пин-кода, указанного на данной карте, и последовательного нажатия определенных комбинаций клавиш, произвел 9 операций по снятию с банковского счета "номер обезличен" денежных средств на общую сумму 65 000 руб.

После совершения кражи, Анищук С.Е. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный ущерб на сумму 65 000 рублей.

Подсудимый Анищук С.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Запекина О.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Анищук С.Е. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший Н. в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему не возмещен и назначить наказание по усмотрению суда.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Анищук С.Е. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анищук С.Е., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, явка с повинной.

Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Анищук С.Е. от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Анищук С.Е. преступления, на менее тяжкую.

      При определении Анищук С.Е. вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих, и наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Анищук С.Е. преступления, его личность, удовлетворительные характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеристики по месту жительства, мнения потерпевшего, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление подсудимого Анищук С.Е. без изоляции от общества.

Суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, материального положения подсудимого, не имеющего официального места работы с получением заработной платы, не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

        Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеются.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Нокиа» возвращен по принадлежности Н. (л.д.68);

- CD-R диск с видеозаписью от 06.09.2018 года, хранить при уголовном деле.

Суд освобождает Анищук С.Е. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анищук С.Е, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Анищук С.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

        Меру пресечения Анищук С.Е. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство по делу- CD-R диск с видеозаписью от 06.09.2018 года, хранить при уголовном деле.

Освободить Анищук С.Е. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                    Б.Г. Цэдашиев