Решение по делу № 33-1691/2020 от 04.02.2020

Судья Бабурина И.Н. Дело № 33-1691/2020

Дело № 2-3653/2019

УИД 64RS0046-01-2019-004564-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Саяпиной Е.Г.,

судей Смородиновой Н.С., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рулева МС к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения представителя ответчика Матвеевой О.О., поддержавшей ходатайство истца об утверждении мирового соглашения, обсудив поступившее от Рулева М.С. заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между Рулевым М.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр», судебная коллегия

установила:

Рулев М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (далее – ООО «Технопарк-Центр») о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар – сотовый телефон марки Apple, модели IPhone XS max стоимостью 99 990 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 999 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 01 июля 2019 года по день вынесения судебного решения, а затем неустойку в размере 999 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы по день фактического выполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 мая 2019 года между ним и ООО «Технопарк Центр» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone XS max стоимостью 99 990 рублей. В процессе эксплуатации в гарантийный период в течение 15 дней в товаре выявился недостаток: не работает камера. Истец обращался к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, однако ответчик требования истца не выполнил, проверку качества не произвел, денежные средства не выплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Технопарк Центр» в пользу Рулева М.С. взысканы денежные средства за товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 99 990 рублей, неустойка в размере 119 988 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 110 489 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 1 % от стоимости товара, что составляет 999 рублей 90 копеек ежедневно за каждый день, начиная с 30 октября 2019 года по день полного исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ООО «Технопарк-Центр» взысканы в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 383 рублей, а в пользу ООО «Региональное Бюро оценки и экспертизы» - расходы за проведение судебной экспертизы в размере 23 000 рублей. Кроме того, на Рулева М.С. возложена обязанность вернуть ответчику сотовый телефон Apple IPhone XS Max imei <данные изъяты>, а на ответчика – принять данный товар.

В апелляционной жалобе ООО «Технопарк-Центр», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. Автор жалобы обращает внимание, что ответчику поступила претензия без обратного адреса и возможности идентифицировать истца. В ходе судебного процесса ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для принятия по ее результатам решения о возможности удовлетворения требований истца. Однако, будучи не извещенным о возобновлении производства по делу, а также о дате и времени судебного заседания, ООО «Технопарк-Центр» не получило возможности ознакомиться с результатами судебной экспертизы и предоставить суду свою мотивированную позицию, в связи с чем полагает свое право на защиту нарушенным.

В возражениях на апелляционную жалобу Рулев М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст. 113, 161, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и вручение его адресату. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при условии надлежащего извещения такого лица о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно имеющемуся в деле отчету об отправке извещения по электронной почте, адресованное ответчику извещение о дате и времени рассмотрения настоящего дела было направлено по адресу электронной почты «tender@bork.ru» (л.д. 72), однако представитель ответчика отрицает принадлежность данного электронного адреса ООО «Технопарк-Центр». В кассовом чеке от 27 мая 2019 года указан иной электронный адрес ответчика, а именно «hotline@texchnopark.ru» (л.д. 6). Иным способом ответчик о месте и времени рассмотрения дела не извещался.

Однако в нарушение приведенных выше требований процессуального закона, при отсутствии достоверных сведений о надлежащем извещении ответчика, настоящее гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции 29 октября 2019 года в отсутствие представителя ответчика ООО «Технопарк-Центр».

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с этим определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 марта 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 октября 2019 года в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции от истца Рулева М.С. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и представителем ООО «Технопарк-Центр».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Технопарк-Центр» Матвеева О.О., действующая на основании доверенности в пределах предоставленных ей полномочий, просила утвердить заявленное истцом ходатайство и утвердить мировое соглашение.

Истец Рулев М.С. на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Обсудив заявленное ходатайство и условия мирового соглашения, выслушав представителя ответчика ООО «Технопарк-Центр» Матвееву О.О., судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленное в письменной форме мировое соглашение заключено уполномоченными на то лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, производство по делу – прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 октября 2019 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Рулевым МС и обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» в лице представителя Матвеевой ОО, по условиям которого:

23 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» возвратило Рулеву МС денежные средства в размере 99 990 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто) рублей в счет стоимости товара и, кроме того, обязуется выплатить истцу 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда в течение 10 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения.

Выплата денежных средств Рулеву МС осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» путем безналичного перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Рулев МС

Номер счета: <данные изъяты>

Банк получателя: <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

Корр. счет: <данные изъяты>

Обязанность по оплате денежных средств считается исполненной ответчиком в момент поступления денежных средств на банковский счет истца.

В связи с заключением мирового соглашения Рулев МС отказывается от исковых требований в оставшейся части исковых требований и подтверждает отсутствие каких-либо претензий к ответчику после подписания настоящего мирового соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» обязуется возместить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное Бюро оценки и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Рулев МС обязуется передать обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» сотовый телефон Apple iPhone XS MAX Silver 256 Gb imei: <данные изъяты>. Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» организовывает вывоз товара от истца в течение 10 рабочих дней с даты получения оплаты истцом денежных средств размере 50 000 рублей, а Рулев МС обязуется предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» для вывоза товар в полной комплектации и состоянии, описанном в заключении эксперта № 145 от 18 октября 2019 года, проведенном обществом с ограниченной ответственностью «Региональное Бюро оценки и экспертизы».

Производство по гражданскому делу по иску Рулева МС к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи