Решение по делу № 2-900/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-900/2020

29 июня 2020 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре Корелине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» к Березкину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» (далее – ООО МКК «ЦОЗ», общество) обратилось в суд с иском к Березкину И.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 450 000 руб. В соответствии с данным договором ответчик получил заем под 87 % годовых. Общество предоставило ответчику индивидуальные условия договора потребительского микрозайма в личном кабинете на сайте www.fastmoney.ru, а также в письменной форме. График платежей ответчик получил при заключении договора микрозайма. Он доступен в личном кабинете ответчика. Заем был выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор залога. Залогодателем является ответчик. Предмет залога: автомобиль марки Mitsubishi ASX, VIN: №, черного цвета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 446975 руб. – сумма основного долга, 621103 руб. 50 коп. – просроченные проценты за пользование денежными средствами. Просили взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору займа: 446 975 руб. – сумма основного долга, 621 103 руб. 50 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Mitsubishi ASX, VIN: №, черного цвета; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 540 руб. 39 коп.

В последующем исковые требования были уточнены. Истец просит: взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору займа: 446 975 руб. – сумма основного долга, 621 103 руб. 50 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Mitsubishi ASX, VIN: №, черного цвета, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере 450 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 540 руб. 39 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Березкин И.М., надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из п 2 ч.3 ст. 12 данного закона следует, что микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Березкин И.М. обратился в ООО МКК «ЦОЗ» с заявлением о заключении с ним договора микрозайма на сумму 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении займа (микрозайма) №, согласно которому кредитор (истец) предоставляет заемщику (ответчик) заем на условиях настоящего договора и Общих условиях договора займа, а заемщик обязуется возвратить предоставленный заем и уплатить проценты за пользование займом. Сумма кредита (займа) – 450 000 руб. Срок предоставления займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка – 87% годовых.

Порядок, сроки и размер погашения задолженности определен графиком платежей, подписанным сторонами.

Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

Сумма займа в размере 450 000 руб. получена ответчиком.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из сообщения истца и расчета задолженности следует, что ответчик обязательств по возврату заёмных денежных средств не исполнил, допустил просрочку. Последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. (в счет погашения суммы основного долга – 3025 руб., в счет погашения процентов – 36 975 руб.).

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга ответчика составляет 446 975 руб., сумма процентов за пользование займом за период сс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 621 103 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет отсутствует. Доказательств того, что долг или его часть погашены, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 068 078 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 446 975 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 103 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был также заключен договор залога, согласно которому кредитор, являющейся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю по этому обязательству из стоимости заложенного движимого имущества – транспортного средства. Предметом залога является автомобиль марки Mitsubishi ASX1.8, VIN: №, номер двигателя: №, цвет черный, год изготовления 2013. Залогом обеспечены обязательства ответчика по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали, что стоимость заложенного имущества составляет 450000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно копии паспорта транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства 29 54 №, сведениям с официального сайта ГИБДД (https://гибдд.рф/check/auto#№ - дата проверки ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Mitsubishi ASX1.8, VIN: №, номер двигателя: №, цвет черный, год изготовления 2013, является ответчик.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 450 000 рублей.

Ответчик не предоставил суду возражений относительно указанной стоимости автомобиля, доказательств иной стоимости автомобиля.

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются открытые торги.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13540 руб. 39 коп., которые в силу ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» к Березкину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Березкина Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» (ИНН: №, ОГРН: №) по договору о предоставлении займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 446 975 руб., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 103 руб. 50 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13540 руб. 39 коп. Всего взыскать 1 081 618 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство Mitsubishi ASX1.8, VIN: №, номер двигателя: №, цвет черный, год изготовления 2013, принадлежащее Березкину Игорю Михайловичу, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450 000 руб., для уплаты из продажной стоимости транспортного средства сумм, подлежащих взысканию с Березкина Игоря Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 г.