Решение по делу № 2-4186/2024 от 12.03.2024

№...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием <данные изъяты> истца Питра А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Питра Андрея Иосифовича к Кучерина Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Питра А.И. обратился в суд с иском к Кучерина Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика 110000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по день вынесения решения суда и судебные расходы на оплату госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материал проверки УМВД России по г.Сыктывкару №..., суд приходит к следующему.

Из объяснений истца, приведенных в исковом заявлении и судебном заседании, а также объяснений ответчика, данных в рамках указанного материала проверки, следует, что в ** ** ** года между сторонами заключен устный договор подряда, по условиям которого ответчик обязался установить на земельном участке истца обвязку из бруса, после чего установить на данную обвязку сип-панели, а истец обязался принять и оплатить работы. Общая стоимость работ составила 169000 руб. с учетом строительных материалов (150000 руб. – аванс, 19000 руб. – после окончания работ). Истцом ответчику передана денежная сумма в размере 150000 руб., при этом ответчиком были приобретены и доставлены на участок истца строительные материалы на сумму 40000 руб. Иные обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно ст.1102 главы 60 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Эта норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делу установлено, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 110000 руб. (150000 – 40000).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 110000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом споре с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов за период с ** ** ** по ** ** ** – 21060,16 руб., исходя из следующего расчета:

период	дни	ставка, %	сумма процентов
** ** ** – ** ** **	55	8	1326,03
** ** ** – ** ** **	308	7,5	6961,64
** ** ** – ** ** **	22	8,5	563,56
** ** ** – ** ** **	34	12	1229,59
** ** ** – ** ** **	42	13	1645,48
** ** ** – ** ** **	49	15	2215,07
** ** ** – ** ** **	14	16	675,07
** ** ** – ** ** **	134	16	6443,72

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать 3709 руб. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кучерина Николая Николаевича (№... в пользу Питра Андрея Иосифовича (№...) 110000 руб. неосновательного обогащения, 21060,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3709 руб. в возврат госпошлины, всего – 134769 рублей 16 копеек.

Мотивированное решение составлено ** ** **

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник