Решение от 18.12.2019 по делу № 2-330/2019 от 07.10.2019

78RS0004-01-2019-000478-43

Дело № 2-350/2019                     18.12.2019г.             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием прокурора Ашаева К.С.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, по иску ФИО9 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, по иску ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.11.2017г. около 09 час. 40 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «КИА SPORTAGE.SL.SLS» государственный регистрационный номер Н585РУ178, совершила наезд на пешехода ФИО8, которая получила травмы, несовместимые с жизнью, и 16.11.2017г. скончалась в СПб ГБУЗ «Городская больница №», куда была доставлена с места аварии. Погибшая ФИО8 является матерью несовершеннолетней ФИО3

С учетом факта причинения истцу нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека, обстоятельств ДТП, непринятие ответчиком мер к сглаживанию переживаний истца, чувства невосполнимой утраты близкого и любимого человека, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 700 000 рублей.

ФИО9, мать ФИО8, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, детей погибшей ФИО8, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого из детей.

Определением суда от 12.11.2019г. дела объединены для рассмотрения в одно производство, делу присвоен №.

Истцы ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, доверили представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истцов ФИО9, ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме возражали.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, специалиста ФИО17, заключение прокурора ФИО11, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2017г. около 09 час. 40 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «КИА SPORTAGE.SL.SLS» г.номер Н585РУ178, следовала по проезжей части <адрес> в направлении от н.<адрес> к <адрес> в <адрес>, и вблизи <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО8, пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево относительно направления движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО8, 07.06.1986 г.рождения, с телесными повреждениями была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница №», где 16.11.2017г. скончалась.

У ФИО8 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № установлено: закрытая тупая травма головы-ушиб головного мозга в виде острой левосторонней субдуральной гематомы, кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки по выпуклой поверхности левой теменной и височной долей, правой височной доли, кроизлияний в вещество среднего мозга и моста, подкорковых ядер справа и слева и валик мозолистого тела, ушибленные раны, кровоподтек ссадины головы.

Тупая сочетанная травма тела в виде ушиба головного мозга, пневмоторакса, гемоторакса, разрыва селезенки, гемоперитонеума, переломов костей таза опасно для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.3,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н) и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Постановлением следователя 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО18 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления в ее действиях.

Данное постановление заинтересованными лицами не обжаловано, не отменено.

Причиной данного происшествия, по мнению следствия, послужили нарушения пешеходом ФИО8 требований п.п.4.4,4.5 ПДД РФ, выразившиеся в том, что она пересекала проезжую часть вне зоны регулируемого пешеходного перехода, перед близко идущим транспортом, чем создала помеху для движения транспортного средства. Нарушив указанные пункты ПДД РФ, она сама поставила себя в условия, опасные для жизни и здоровья, в результате собственных неосторожных действий.

Согласно абзацам 47 и 48 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах
при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака 3.24, установленного перед населенным пунктом, обозначенным знаком особого предписания 5.23.1 или 5.23.2 (5.23.1, 5.23.2 «Начало населенного пункта». Начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах) распространяется до этого знака.

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч установлен
в черте населенного пункта Лисий Нос в направлении станции Горская.
В этом же направлении после установленного знака 3.24 имеются два перекрестка, затем установлены знаки 5.24.1 «Конец населенного пункта» Лисий Нос и 5.23.1 «Начало населенного пункта» Горская.

Следовательно, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»
40 км/ч после въезда на территорию населенного пункта Горская
(на территории которого произошло ДТП) прекратил свое действие
по четырем основаниям.

В силу пункта 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Именно по этой причине в протоколе осмотра места происшествия, составленном работником ГИБДД, в присутствии понятых, не упоминается, что ДТП произошло в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч.

Таким образом, доводы представителя истцов, что скорость движения управляемого ФИО4 транспортного средства соответствовала ПДД, являются неосбоснованными.

В то же время ПДД пешеходам вменены в обязанность:

двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велосипедным дорожкам (пункт 4.1 ПДД);

переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе
по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин; при отсутствии в зоне видимости перехода
или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений
там, где она хорошо просматривается в обе стороны (пункт 4.3 ПДД);

при переходе дороги вне пешеходного перехода не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (пункт 4.5 ПДД).

Перечисленные нормы были грубо нарушены ФИО8,
что повлекло за собой ДТП, в ходе которого ей был причинен вред жизни
и здоровью.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.     При этом владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.

    Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Виновные действия потерпевшего, при доказанной его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в данном случае не допускается.

    Грубая неосторожность присутствует в действиях потерпевшего лица, если им проигнорированы элементарные правила безопасности, которые оно знало или должно было знать в силу того, что они были надлежаще доведены до его сведения.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ч. 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Данная норма воспроизводит общее правило об основаниях ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, содержащееся в п.1 ст.1079 ГК РФ.

Вместе с тем в указанном случае размер ответственности причинителя вреда может быть уменьшен по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1083 ГК РФ, где указано, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

ФИО8 являлась матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

ФИО9 является матерью ФИО8

ФИО2 является супругом ФИО8, отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик-
пенсионер по возрасту, размер пенсии составляет 21 314 рублей в месяц. Муж
ответчика-ФИО19 являлся пенсионером, онкологическим больным, инвали<адрес> группы, пенсия его составляла 13 400 рублей, 30.10.2018г. скончался. Значительную часть семейного бюджета тратилась на его лечение,
в том числе на посещения врачей и приобретения лекарств. Какого-либо дополнительного дохода или сбережений ответчик не имеет.

ФИО2 обращался в Приморский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в связи с утратой близкого человека (ФИО8) в сумме 700 000 рублей, убытков в виде разницы между страховой выплатой и фактическими расходами в размере 37 327 рублей,
а также денежных средств, уплаченных за оказание юридических услуг,
в размере 89 400 рублей.

Определением суда от 17.01.2019г. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска вследствие урегулирования спора с ответчиком.

При рассмотрении дела в Приморском районном суде <адрес> истцу ФИО2 ФИО4 были переданы денежные средства в размере 225 000 рублей.

В обоснование права требования ФИО9 к ФИО4 компенсации морального вреда в качестве опекуна в интересах троих несовершеннолетних детей    ФИО8: ФИО7, 2006г.рождения, ФИО6, 2008 г. рождения, и ФИО5, 2010 г. рождения в материалы дела представлено распоряжение и.о. главы администрации <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, и 169-0, надлежащим образом неудостоверенное.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О признании в Российской Федерации документов и регистрационных знаков транспортных средств, выданных гражданам Украины и лицам
без гражданства, постоянно проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины» в Российской Федерации признаются действительными документы, выданные в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины удостоверяющие личность, документы об образовании и (или) о квалификации, свидетельства
о рождении, заключении (расторжении) брака, перемене имени, о смерти, свидетельства о регистрации транспортных средств, регистрационные знаки транспортных средств, выданные соответствующими органами (организациями), фактически действующими на территориях указанных районов, гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на этих территориях.

Правовые акты администраций населенных пунктов этих районов
в приведенный перечень не входят. Кроме того, на ксерокопии отсутствует подписи и.о.главы администрации <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО9 пояснила, что она вместе с малолетними     детьми     ФИО22     О.А. и ФИО2 постоянно проживает     в     Санкт-Петербурге, однако за установлением опеки в органы опеки     и     попечительства на территории Санкт-Петербурга не обращалась.

Сведения о согласии отца малолетних детей ФИО8-ФИО20 на опеку со стороны ФИО9 суду не представлены.

Так, из представленной доверенности ФИО20, удостоверенной нотариусом Горловского городского нотариального округа ФИО21 следует, что он, являясь отцом детей ФИО7, 2006 г. рождения, ФИО6, 2008 г. рождения, и ФИО5, 2010 г. рождения дает согласие ФИО9 на свободное передвижение детей в сопровождении поверенного лица по территории Донецкой Народной Республики.

Таким образом, истцом ФИО9 не представлено надлежащих доказательств имеющихся у нее полномочий действовать в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, 2006 г. рождения, ФИО6, 2008 г. рождения, и ФИО5, 2010 г. рождения.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО4 в пользу ФИО9, действующей в интересах ФИО7, 2006 г. рождения, ФИО6, 2008 г. рождения, и ФИО5, 2010 г. рождения, не имеется.

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимает во внимание, что неожиданная смерть ФИО8 причинила несовершеннолетней дочери ФИО3 глубокие нравственные страдания, она понесла неисполнимую утрату близкого и любимого человека.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО4 в ее пользу, суд в данном случае определяет в 300 000 рублей.

Учитывая степень нравственных страданий матери ФИО8 ФИО9, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО4 в ее пользу, равный 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2020░.

░░░░░