Решение по делу № 33-7382/2020 от 13.04.2020

Судья Молчанова Н.В. УИД 16RS0042-03-2019-009544-23

дело № 2-312/2020

№ 33-7382/2020

учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Рашитова И.З., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Муллина З.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года, которым постановлено: иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муллину З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично; взыскать с Муллина З.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №953-37506156-810/13ф от 10 декабря 2013 года в сумме 207141 руб. 84 коп., в том числе основной долг – 93197 руб. 52 коп., проценты – 112044 руб. 32 коп., штрафы – 19 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5617 руб. 06 коп.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большей сумме отказать.

Проверив материалы дела, заслушав Муллина З.Г. и его представителя Бербека Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Муллину З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Муллин З.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав Муллина З.Г. и его представителя Бербека Т.И., приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Как следует из содержания обжалуемого решения суда, в резолютивной части названного судебного акта судом первой инстанции допущена явная арифметическая ошибка при определении общей суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая судом первой инстанции не исправлена.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Муллина З.Г. подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении явной арифметической ошибки, допущенной в решении суда.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муллину З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Муллина З.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи