Решение по делу № 5-453/2023 от 08.12.2023

Дело № 5-453/2023

    УИД 59RS0011-01-2023-006599-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники                                                08 декабря 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г..,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шойимова И.А.

должностного лица Воробъевой Э.Р.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шойимова И.А., ..... года рождения, уроженца ....., ....., гражданина ....., женатого, имеющего на иждивении ..... несовершеннолетних детей, пребывающего в Российской Федерации по адресу: ....., МО «.....», ..... ранее не привлекавшего к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

..... инспектором отделения организации миграционного учета ОВМ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Воробъевой Э.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шойимова И.Б., выразившемся в нарушении требований ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в нарушении режима пребывания, в уклонении от выезда из РФ по истечение определенного срока пребывания.

В судебном заседании отношении Шойимов И.Б. вину во вмененном правонарушении признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном. По полученному патенту оплачивал налог, работал в ООО «Промстройрегион». Попросил брата заплатить за патент, он ошибочно осуществил оплату фиксированного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц по патенту не на соответствующие реквизиты для перечисления.

Должностное лицо – Воробъева Э.Р. в судебном заседании подтвердила пояснения отношении Шойимова И.Б. Пояснила, что допущенное отношении Шойимовым И.Б. правонарушение является несущественным, учитывая его добросовестность, в связи с чем назначение отношении Шойимову И.Б. дополнительного наказания в виде выдворения из Российской Федерации является чрезмерным.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав отношении Шойимова И.А., должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который оплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов дела, отношении Шойимова И.Б., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию ..... через КПП «.....» (авиа), что подтверждается сведениями ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», штампом в паспорте, с заявленной целью въезда в миграционной карте № «.....». Шойимов И.А. состоял на миграционном учете по адресу: ....., МО «.....», ..... ..... сроком до ...... ..... Шойимов И.А. в УВМ ГУ МВД России по ..... получил патент серии № №, профессия – бетонщик. Шойимов И.А. ..... осуществил оплату фиксированного авансового платежа по налогу на доходы физических по патенту не на соответствующие реквизиты для перечисления, в том числе на код ОКТМО (общероссийского классификатора территорий муниципальных образований) № (МО ....., поселение ..... вместо ОКТМО Пермского региона. В данном случае срок действия патента прекратился со дня, следующего за последним днем периода, за который оплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, а именно ......

Учитывая названные положения закона с ..... по настоящее время Шойимов И.А. находится на территории РФ незаконно, без постановки на миграционный учет, чем нарушил требования частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ от ..... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела и вина Шойимова И.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ....., в котором имеются объяснения Шойимова И.А. о согласии с вмененным правонарушением; копией патента, квитанциями об оплате патента, рапортом инспектора отделения организации миграционного учета ОВМ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Воробъевой Э.Р. от .....; объяснением Шойимова И.А. от .....; копией паспорта Шойимова И.А.;сведениями ..... другими материалами.

    В ходе судебного заседания установлено, что Шойимов И.А. являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Действия Шойимова И.А. подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановление от 10.03.2011 по делу «К. (Kiyutin) против России», § 53, и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановление 06.12.2007 по делу «ЛюиЛю (LiuandLiu) против России», § 49 и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шойимова И.А., признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шойимова И.А., не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в томчисле для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Учитывая характер и обстоятельств совершенного Шойимовым И.А., правонарушения, степень его вины, данные личности Шойимова И.А., наличие по делу смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, прихожу к выводу о возможности назначить Шойимову И.А., в качестве наказания за совершенное административное правонарушение штраф без применения к нему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение Шойимову И.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Шойимова И.А., ..... года рождения, уроженца Республики Узбекистан, ....., гражданина Узбекистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ..... (.....) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наименование получателя штрафа: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу), Банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета №, ЕКС: №, БИК № КБК №, ИНН №, КПП №,ОКТМО №, УИН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5 данного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                          А.Г. Черепанова