Решение по делу № 1-254/2019 от 22.03.2019

Уголовное дело № 1-254/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника - адвоката Стефанчук А.И.,

подсудимого Трапезникова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Еловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Трапезникова Андрея Васильевича, родившегося 28.02.1967 года в городе Хабаровска, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Хабаровск, ул.Артемовская, д.102 кв.40, работающего в ООО «ДВ-Сервис 21» слесарем-сантехником, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.12.2018 водитель Трапезников А.В., управляя автомобилем «Nissan AD» Ниссан АД) регистрационный знак № допустил нарушение требований п.2.7, ч.2 п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 04.12.2018 N 1478, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610, согласно которых:

пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...

часть 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель Трапезников А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

29.12.2018, в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 32 минут водитель Трапезников А.В., не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим его внимание и реакцию, управлял технически исправным автомобилем «Nissan AD» (Ниссан АД) регистрационный знак В762НВ 27, двигался в г. Хабаровске в указанный период времени по проспекту 60-летия Октября, со стороны ул. Аэродромной в сторону ул. Суворова, в нарушении ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть проспект 60-летия Октября слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, которую Трапезников А.В. в состоянии был обнаружить, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля не принял и в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу указанному пешеходу, продолжил движение и в районе дома № 42 проспекта 60 лет Октября г.Хабаровска, допустил на нее наезд. При этом водитель Трапезников А.В. располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, путем своевременного торможения в момент обнаружения пешехода на пешеходном переходе.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены: сочетанная тупая травма головы, таза, конечностей: ушибленная рана в лобной области; кровоподтек в левой скуловой области; кровоподтек правой ушной раковины; субдуральная гематома в лобной области справа (кровоизлияния под твердую мозговые оболочки, максимальной шириной до 5 мм); очаг контузии в височной доле правой гемисферы головного мозга (размерами 0,4х0,7 см); перелом лобной кости справа с нарушением целостности верхнего края орбиты с переходом на основание черепа в области передней черепной ямке; перелом лобного отростка правой скуловой кости; перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с нарушением целостности нижнего края орбиты; перелом задней стенки правой орбиты; перелом верхней и передней стенки основной пазухи с распространением линии перелома в область правой средней черепной ямке; фрагментарный перелом правой седалищной кости со смещением отломков; краевой перелом правой лонной кости в зоне симфиза с удовлетворительным стоянием отломков; перелом подвздошной кости в зоне вертлужной впадины, без ее повреждения со смещением отломков; некоторая асимметрия тазового кольца; вывих головки правой плечевой кости, перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Данные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия тупыми твердыми предметами, одномоментно о выступающие части движущегося транспортного средства и составляют единую сочетанную травму и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни.

    Подсудимый Трапезников А.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Стефанчук А.И., заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения потерпевшего и защитника, тяжести инкриминируемого Трапезникову А.В. деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Трапезникову А.В. обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого Трапезникова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, не судим, трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – Трапезников А.В. в браке не состоит, на иждивении имеет престарелую маму.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым органам следствия в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, нахождение на иждивении близкого родственника, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному – полное признание вины, раскаяние, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным исправление Трапезникова А.В. без назначения наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, то есть с применением условной меры наказания в порядке ст.73 УК РФ, в условиях контроля за поведением осужденной, с возложением на нее дополнительных обязанностей, в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в отношении Трапезникова А.В. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, Трапезников А.В. подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Трапезникова Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Трапезникова А.В. в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

-не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Трапезникова А.В. оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Nissan AD» регистрационный знак В 762НВ 27 регион считать возвращенным по принадлежности законному владельцу; протокол, акт, копия справки с МУП города Хабаровска «Горсвет», копия справки с ФГБУ «Дальневосточное УГМС, копия справки с КГКУ - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного Трапезникова А.В. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             Т.П. Торопенко