Решение по делу № 16-1990/2022 от 03.02.2022

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    N 16-1990/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Саратов                                                                                          1 апреля 2022 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Иванова Е В на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску № от 4 апреля 2021 года, решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2021 года, решение судьи Курского областного суда от 1 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Иванова Е В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установила:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску № от 4 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2021 года, решением судьи Курского областного суда от 1 сентября 2021 года, Иванов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Иванов Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Д., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела Иванов Е.В. 4 апреля 2021 года                     в 15 часов 30 минут, управляя транспортным средством "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе д. 66/3 ул. К. Маркса г. Курска, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства "УАЗ 31519", государственный регистрационный знак № допустив столкновение транспортных средств, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 4 апреля 2021 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями И Д.; фотоснимками; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 4 апреля 2021 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что транспортные средства столкнулись из-за действий водителя "УАЗ 31519", не свидетельствует о незаконности судебных актов. Данный довод не опровергает тот факт, что требования Правил дорожного движения обязывали Иванова Е.В., являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных условий соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди в той же полосе транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.

При этом, довод жалобы о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Иванова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Иванова Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Иванову Е.В. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    постановила:

    постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску № от 4 апреля 2021 года, решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2021 года, решение судьи Курского областного суда от 1 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Иванова Е В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванова Е В - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                  Г.К. Шамшутдинова