Решение по делу № 1-213/2013 от 31.10.2013

Дело №1- 213 /2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 11 декабря 2013 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимого Зырянова Д.А., защитника- адвоката Чижикова П.Б., представившего удостоверение № и ордер № от дата, а также с участием потерпевшей Рябцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗЫРЯНОВА Д. А., родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, со слов подсудимого состоящего в фактических брачных отношениях, работающего стропальщиком в ЗАО “КТП- Урал”, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>7, со слов подсудимого фактически проживающего в <адрес>41, ранее судимого: 1) дата Слободо-Туринским районным судом <адрес> по п. “в” ч.2 ст.166 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, дата освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; 2) дата Слободо-Туринским районным судом <адрес> по п. “б” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов(дата отбыл наказание), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зырянов Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

дата около 14 часов 45 минут водитель Зырянов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Х658АА, 96, принадлежащим его знакомому Баканову А.А., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом Зырянов Д.А. не мог не осознавать, что его движение на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, небезопасно, однако к возможности наступления неблагоприятных последствий он относился безразлично. Зырянов Д.А., двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, по левой полосе движения, в сторону <адрес> героев <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, выехав на регулируемый перекресток пересечения улиц Кирова и Ленина в <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации стал совершать маневр обгона, выехав при этом на встречную полосу движения. Продолжая совершать указанный маневр, Зырянов Д.А., при должном внимании к дорожной обстановке, должен был и мог заблаговременно увидеть, что совершаемый им маневр небезопасен для других участников дорожного движения. Однако Зырянов Д.А., в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Увидев стоящий на встречной для него полосе движения автомобиль марки “Хонда Фит”, намеревавшийся совершить поворот налево, Зырянов Д.А. мог и должен был осознавать, что он не успевает безопасно завершить маневр обгона, однако, Зырянов Д.А. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не принял возможных мер к снижению скорости, потерял контроль над управлением транспортным средством, не справился с управлением автомобиля и, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилями марки “Хонда Фит”, государственный регистрационный знак Р040ХК,96 под управлением Суворовой И.А. и автомобилем марки СУВ-Вортекс Тинго, государственный регистрационный знак Т026ХС,96 под управлением Худякова А.А., двигавшимися во встречном ему направлении.

В результате нарушений Зыряновым Д.А. вышеназванных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Х658АА, 96 Рябцевой С.Н., согласно заключению эксперта № от дата года, причинены телесные повреждения в виде тупой травмы туловища с множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника (по клиническим данным), множественными левосторонними сгибательными переломами ребер (2-8), кровоподтеков грудной клетки слева и левого плеча, которые оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой смерть Рябцевой С.Н., причиной которой явились обнаруженные проявления тупой травмы туловища и конечностей.

Вышеназванные нарушения Зыряновым Д.А. п.п. 2.7, 1.3,11.4,11.1,10.1,1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти Рябцевой С.Н.

Действия Зырянова Д.А. квалифицированы следователем по ч.4 ст.264 УК Российской Федерации. Подсудимый Зырянов Д.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Зырянов Д.А., в присутствии защитника Чижикова П.Б., поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Зырянов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зырянов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Зырянова Д.А. в совершении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Эти действия подсудимого Зырянова Д.А. подлежат квалификации по ч.4 ст. 264 УК Российской Федерации.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Зырянова Д.А., в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д.167,169). Зырянов Д.А. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зырянову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зырянов Д.А. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения вышеназванного преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, считает, что нет оснований для изменения категории преступления, совершенного Зыряновым Д.А.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что Зырянов Д.А. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно (л.д. 163,164), принес свои извинения потерпевшей, руководство ЗАО “КТП - Урал” ходатайствует о назначении минимального наказания Зырянову Д.А., потерпевшая не настаивает на стром наказании виновного.

В силу п. “а” ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Зырянову Д.А. суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит возможным исправление Зырянова Д.А. без изоляции от общества. Зырянов Д.А. подлежит реальному лишению свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, которые в должной мере обеспечат достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к Зырянову Д.А. ст.ст.62 ч.1, 64,68 ч.3. Также суд не усматривает оснований для применения к Зырянову Д.А. ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку считает невозможным исправление Зырянова Д.А. без реального отбывания наказания.

Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В материалах дела имеется гражданский иск к Зырянову Д.А. от потерпевшей Рябцевой Т.А. в размере 90000 рублей (л.д.74-75), из которых 24100 рублей компенсация морального вреда, причиненного гибелью матери, и 65900 рублей материальный ущерб, связанный с расходами на погребение матери.

В судебном заседании потерпевшая, поддержала свои исковые требования, пояснив, что в результате гибели близкого для нее человека ей причинены, нравственные страдания в форме переживаний. На организацию и проведение похорон матери она затратила 65900 рублей.

Подсудимый Зырянов Д.А. в судебном заседании названный иск признал полностью.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате гибели матери, потерпевшей причинены нравственные страдания в форме переживаний.

Суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации, учитывает при компенсации морального вреда степень вины подсудимого, его материальное положение, характер причиненных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, требование разумности и справедливости, а также частичное возмещение вреда потерпевшим. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 24100 рублей. Кроме того, согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившем вред. Суд считает, что иск потерпевшей Рябцевой Т.А. в части возмещения расходов на погребение матери подлежит удовлетворению, названная сумма- 65900 рублей, подтверждена соответствующими документами (л.д.77-80). В судебном заседании установлено, что вышеназванный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, причинен в результате преступных действий Зырянова Д.А.

Вышеназванные суммы компенсации морального вреда и материального ущерба подлежат взысканию с причинителя вреда- Зырянова Д.А. в пользу потерпевшей Рябцевой Т.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗЫРЯНОВА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА года.

На основании п.”в” ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации лишение свободы Зырянову Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зырянову Д.А. исчислять с дата.

Ранее избранную в отношении Зырянова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей. Взять Зырянова Д.А. под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей Рябцевой Т. А. удовлетворить.

Взыскать с Зырянова Д. А. в пользу Рябцевой Т. А. компенсацию морального в размере 24100 (двадцать четыре тысячи сто) рублей, 65900 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья А.В. Михайленко