Решение по делу № 21-415/2023 от 09.10.2023

дело № 21-415                                               судья Войтова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

31 октября 2023 года                                                             г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 15 июля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 15 июля 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 30 августа 2023 года, Кузнецова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Кузнецова А.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, как незаконные, необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а производство по настоящему делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кузнецовой А.А., возражения второго участника дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> обсудив доводы поданной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.5 Правил дорожного движения определено, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, 15 июля 2023 года в 11 часов 20 минут в районе дома <данные изъяты>, водитель Кузнецова А.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 13.5 Правил дорожного движения, при выезде на перекресток в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции обозначенного красным сигналом светофора, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> движущемуся прямо на зеленый сигнал светофора и имеющему преимущество в движении, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 15 июля 2023 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в отношении Кузнецовой А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и привлечения ее постановлением от 15 июля 2023 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Кузнецовой А.А. состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Фактические обстоятельства совершения Кузнецовой А.А. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 15 июля 2023 года; рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 15 июля 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 15 июля 2023 года; сведениями об участников ДТП от 150 июля 2023 года; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Кузнецовой А.А. и <данные изъяты> от 15 июля 2023 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа соблюден, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, было вынесено в присутствии Кузнецовой А.А., которая в присутствии должностного лица, распорядившись правом по своему усмотрению, отказалась от подписи в процессуальном документе, о чем должностным лицом ГИБДД сделана соответствующая запись в тексте оспариваемого постановления.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что обстоятельства, подлежащие доказыванию могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Имеющиеся в материалах дела видеозаписи дорожно-транспортного происшествия содержат сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, были исследованы должностным лицом, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу. Исследование содержания видеозаписей в совокупности с иными материалами дела позволило судье районного суда сделать однозначный вывод о том, что данные видеозаписи, являются допустимыми доказательствами по делу, и наряду с другими исследованными доказательствами фиксируют обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Кузнецовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных Кузнецовой А.А. доводов, касающихся отсутствия ее вины в указанном административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, сопоставил их друг с другом, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и на основании совокупности всех доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о нарушении Кузнецовой А.А. положений п. 13.5 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13, и о законности акта должностного лица.

Ссылка в жалобе на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия является несоблюдение требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия в рамках данного дела обсуждению не подлежит, поскольку установление степени вины иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществляется, при производстве по данному делу об административном правонарушении в полномочия судьи не входит.

Также не могут повлиять на законность постановления должностного лица и состоявшегося решения судьи районного суда указание заявителя в жалобе на то, что схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует пункту 280 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недоказанности совершенного Кузнецовой А.А. административного правонарушения. В рамках данного дела схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в целях определения места административного правонарушения. При этом, следует отметить, что порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем схема дорожно-транспортного происшествия обоснованно была признана судьей районного суда допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу, указанные Кузнецовой А.А. замечания к ней, не свидетельствуют о ее порочности как доказательства и в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Кузнецова А.А., выразив несогласие со схемой места совершения административного правонарушения, тем не менее, каких-либо конкретных возражений не высказала, о неправильности проведенных сотрудникам ГИБДД замеров не сообщила, своих предположений о месте столкновения и его расположении в схеме не указала. Данных, опровергающих, зафиксированные на схеме сведения, в материалы дела не представлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Кузнецовой А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в Тульский областной суд, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, не согласиться с которой оснований, нет.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вид и размер наказания Кузнецовой А.А. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица и судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 15 июля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 30 августа 2023 года, вынесенные в отношении Кузнецовой <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецовой А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья