Решение по делу № 1-37/2019 от 23.01.2019

№ 1-037/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 08 февраля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого Семионова Ю.Ю.,

защитника в лице адвоката Демченко Ж.А.,

при секретаре Петове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семионова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., не судимоого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ,

установил:

Семионов Ю.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ранее он уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Семионов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Семионов Ю.Ю. в установленные сроки водительское удостоверение не сдал, и только ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску с заявлением об его утере.

ДД.ММ.ГГГГ Семионов Ю.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вопреки требований п.2.7 «Правил дорожного движения», управлял автомобилем марки «..., в состоянии алкогольного опьянения. В результате он стал участником дорожно-транспортного происшествия на пересечении <адрес> прохождении Семионовым Ю.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно показаниям прибора «...» у него было установлено состояние алкогольного опьянения ... мг/л.

Смионовым Ю.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство Семионова Ю.Ю.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Семионов Ю.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ст.264¹ УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Семионова Ю.Ю. следует квалифицировать по ст.264¹ УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семионову Ю.Ю., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семионову Ю.Ю. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, то, что он удовлетворительно характеризуется, состояние его здоровья.

Семионов Ю.Ю. не судим, им совершено преступление небольшой тяжести против безопасность дорожного движения, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а потому суд считает необходимым для достижения цели наказания - исправления осужденного, назначить ему наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа невозможно ввиду материального положения его семьи и отсутствия у него официального источника дохода.

Достаточных оснований для применения в отношении Семионова Ю.Ю. положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении дополнительного наказания, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, полагает что оно должно быть назначено в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, срок которого устанавливается судом с учетом степень общественной опасности преступления, наступивших последствий в виде дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семионова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Семионова Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- флеш-карту «.... с маркировкой ..., хранящуюся у инспектора группы по розыску ОР ДПС ... – оставить по принадлежности инспектору ...., разрешив удаление имеющийся на ней информации;

- диск DVD-R «...» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, переписанной с флэш-карты, – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «..., хранящийся на штраф-стоянке, расположенной по адресу: г..., – передать по принадлежности его собственнику.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья В.В. Курец