Решение по делу № 2-822/2022 (2-4144/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-822/2022

                    Р Е Ш Е Н И Е                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года                         городской округ город Бор

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Адвокатской конторы Борского района в порядке ст.50 ГПК РФ Ануфриева С.Н., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола помощником судьи Щёлоковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Т.В. к Товариществу собственников недвижимости «Труд», Администрации городского округа <адрес>, Круглову И.В., Ворошиловой Л.В. о признании права собственности на земельный участок,

                        У с т а н о в и л:

    Истец Круглова Т.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью 525,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, территория Товарищество собственников недвижимости «Труд» в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что земельный участок изначально выделялся ФИО13 – свекру истицы, на основании заявления последнего и распоряжения администрации <адрес> № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого документы на право собственности были утеряны. Указанное имущество перешло к истице в пользование с марта 2002 г. С этого времени она пользуется земельным участком как своим собственным открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, уплачивает членские взносы. Считает, что приобрела на земельный участок право собственности в силу приобретательной давности.                                         В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.                                                Представитель ТСН «Труд» ФИО5, действующая по Уставу, в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее не возражает против удовлетворения заявленных требований.                    Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО6, действующая по доверенности, с иском не согласна, поскольку администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.    Соответчики Круглов И.В., Ворошилова Л.В., привлеченные судом к участию в деле, в суд не явились. От ответчика Круглова И.В. имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.            Адвокат ФИО7, привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ на стороне ответчиков Круглова И.В. и Ворошиловой Л.В., с иском не согласен, поскольку неизвестна позиция его доверителей.                    Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:                            В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.                                        Согласно ч.1, 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.            В абз.3 п.19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.                                                    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.                        Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст.56 ГПК РФ.                                            Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Судом установлено, что земельный участок №, общей площадью 525,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, район Борская ферма, Товарищество собственников недвижимости «Труд» выделялся ФИО13 – свекру истицы, в собственность на основании заявления от 04.101992 г. и распоряжения администрации <адрес> № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ.                                     Как следует из пояснений истицы после смерти свекра в 1998 г., она с 2002 года владеет и пользуется участком как своим открыто и добросовестно. Брак с сыном первоначального собственника земельного участка – Кругловым И.В. расторгнут и они не поддерживают никаких отношений. После смерти ФИО14 может быть кто-то из его детей: Круглов И.В. или Ворошилова Л.В. вступали в права наследства на какое-либо имущество, но ей это неизвестно, за весь период пользования участком каких-либо претензий ей никто не предъявлял.     Согласно представленной справки ТСН «Труд» истица спорным участком пользуется более 20 лет, оплачивает взносы и задолженности не имеет.                                                    Согласно имеющегося ходатайства ответчика Круглова И.В. наследника ФИО14, последний не возражает против заявленных истицей требований.    Признание иска ответчиком принято судом, поскольку нарушений прав и законных интересов других лиц не имеется.                            При этом каких-либо доказательств в обоснование возражений на заявленные требования Кругловой Т.В. другим наследником ФИО14 – Ворошиловой Л.В. в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Признать за Кругловой Т.В. право собственности на земельный участок, общей площадью 525,0 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, территория ТСН «Труд», участок 85.        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                    И.Ю.Копкина