Решение по делу № 2-1080/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1080/22 УИД 76RS0022-01-2022-001009-19

м.р. 27.09.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к К., ООО УК «Комплексные решения» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Рено Логан гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, и Лада Ларгус гос.рег.знак № под управлением К. на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с ООО УК «Комплексные решения». ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада Ларгус. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя К. на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Б. обратился к независимому эксперту И., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан составляет 251 600 руб. Б. просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 251 600 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины 5 716 руб., по оплате услуг эксперта 12 000 руб., почтовые расходы 81 руб. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее в судебных заседаниях ответчик К. пояснял суду, что управлял автомобилем Лада Ларгус на основании договора аренды, по условиям которого он не обязан страховать автогражданскую ответственность, при передаче автомобиля ему был передан страховой полис ОСАГО. В письменном отзыве третье лицо ООО «Контрол лизинг» указало, что по договору лизинга передало транспортное средство ООО «Перспектива Северо-Запад», которое в свою очередь по договору сублизинга передало автомобиль ООО УК «Комплексные решения». Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус гос.рег.знак № под управлением К. и автомобиля Рено Логан гос.рег.знак № под управлением собственника Б.

Постановлением инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля Лада Ларгус не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Рено Логан, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП автомобиль Б. получил механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя автомобиля Лада Ларгус на момент ДТП не была застрахована.

По сведениям ГИБДД автомобиль Лада Ларгус гос.рег.знак № зарегистрирован на ООО «Контрол лизинг».

По договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель ООО «Контрол лизинг» передало во временное и пользование лизингополучателю ООО «Перспектива Северо-Запад» транспортное средство Лада Ларгус гос.рег.знак №

ООО «Перспектива Северо-Запад» по договору сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ передало указанный автомобиль во временное пользование сублизингополучателю ООО УК «Комплексные решения».

ДД.ММ.ГГГГ между К. /арендатор/ и ООО УК «Комплексные решения» /арендодатель/ заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал К. во временное владение и пользование транспортное средство Лада Ларгус гос.рег.знак В381АР76, договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.3.4.4 договора аренды арендатор принимает на себя все требования, установленные для владельцев транспортных средств, и обязуется неукоснительно соблюдать и выполнять требования о безопасности дорожного движения, ПДД, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и иные требования нормативно-правовых актов, связанных с владением и использование транспортного средства.

Согласно п. 5.10 договора аренды в период срока аренды арендатор является владельцем источника повышенной опасности и полностью самостоятельно несет ответственность, установленную действующим законодательством за вред, причиненный источником повышенной опасности /ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ/.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

К. управлял автомобилем Лада Ларгус на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что ответственным за причиненный истцу вред является К., требования истца к ООО УК «Комплексные решения» о возмещении вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы К. о том, что в акте приема-передачи к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указан страховой полис, не освобождает его от обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, указанный страховой полис оформлен в отношении иного транспортного средства, срок его действия на дату ДТП прекращен.

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для определения размера причиненного ущерба Б. обратился к эксперту И., по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан гос.рег.знак О734РМ44 без учета износа составляет 251 600 руб.

    Заключение эксперта И. содержит объективные выводы относительно причиненного ущерба, составлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, заключение подготовлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства, заключение выполнено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд принимает за основу расчета имущественного вреда, причиненного Б. и подлежащего взысканию с К., указанное экспертное заключение. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., почтовые расходы 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 716 руб. Данные расходы подтверждены документально, со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности судебных расходов заявлено не было, суд считает данные расходы являлись необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя составили 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, уровень сложности рассматриваемого дела, количество участников судебного процесса, частичное удовлетворение исковых требований, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в пользу Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан 08.12.2020 <адрес> <адрес>, в возмещение ущерба 251 600 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 716 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., всего 284 39 руб. В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.Н. Воронова