Решение по делу № 2-582/2024 (2-6826/2023;) от 12.10.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Слепцовой Т. В. взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Слепцовой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 176 993,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 739,88 руб., судебных издержек в размере 3 500,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и Слепцова Т.В. заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 86 500,00 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № -САВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг- контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МФК «МигКредит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № Ц/САВД/2006062019 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 84 860,33 руб., сумма задолженности по процентам по договору: 65 099,67 руб., сумма неустойки (штрафа, пени): 27 033,94 руб., доп. услуги: 0,00 руб. Указанная задолженность в размере 176 993,94 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника денежные средства в счет погашения задолженности по договору не поступили. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в суд не явился, о явке в суд извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Слепцова Т.В. в судебное заседание явилась. Против удовлетворения иска возражала, со ссылкой на положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ просила суд применить к заявленным требованиям сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Слепцовой Т.В. был заключен договор займа № на основании котрого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 86 500,00 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Денежная сумма в размере 86 500,00 руб. выплачена кредитной организацией заёмщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № -САВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг- контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МФК «МигКредит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № Ц/САВД/2006062019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 84 860,33 руб., сумма задолженности по процентам по договору: 65 099,67 руб., сумма неустойки (штрафа, пени): 27 033,94 руб., доп. услуги: 0,00 руб. Указанная задолженность в размере 176 993,94 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору у Слепцовой Т.В. образовалась задолженность, размер которой составляет 176 993,94 руб. и включает в себя: 84 860,33 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 65 099,67 руб. – сумма задолженности по процентам по договору, 27 033,94 руб. – сумма неустойки (штрафа, пени). Указанная задолженность в размере 176 993,94 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, который также подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик нарушил условия договора займа о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, в период действия договора.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком Слепцовой Т.В. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, кредитный договор заключен с Слепцовой Т.В. 20.11.2017г. с установлением срока возврата займа – 23.10.2018г.

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении требований, срок исполнения которых истек, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился в декабре 2022 г, в Ногинский городской <адрес> суд исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ - за пределами установленного законом срока исковой давности.

Принятие мировым судьей заявления и вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности не свидетельствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Слепцовой Т. В. взыскании задолженности по договору потребительского кредита, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.    

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов