Решение по делу № 22-1345/2024 от 04.06.2024

Судья Ушаков Н.С.

Дело № 22-1345/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июня 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Дзуцевой А.Р.,

защитника-адвоката Быковских М.К., представившего удостоверение №, ордер №,

осужденной Берташюте Е.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Берташюте Е.В. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 19 января 2024 года, которым

БЕРТАШЮТЕ Евгения Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

19.04.2023 г. Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ,

18.05.2023 г. приговором Киришского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

11.07.2023 г. Киришским городским суда ом Ленинградской области по ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ. На основании ч. 5, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 19.04.2023 г., окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 18 дней, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Берташюте Е.В. под стражей в период с 26.04.2023 г. по 11.07.2023 г. (2 месяца 16 дней) зачтено в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (наказание отбыто),

04.08.2023 г. Киришским городским судом Ленинградской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

осужденная:

12.10.2023 г. мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района, исполняющей обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 42 Киришского района, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 18.05.2023 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 18.05.2023 года в размере 1 месяца лишения свободы, по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 04.08.2023 в размере 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 11.07.2023 года и приговором мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района, исполняющей обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 42 Киришского района от 12.10.2023 года, окончательно Берташюте Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Берташюте Е.В.
в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания
в виде лишения свободы наказание, частично отбытое по приговору мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района, исполняющей обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 42 Киришского района от 12.10.2023 года, а именно: с 01.09.2023 г. по 19.01.2024 г., а также наказание, полностью отбытое по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 11.07.2023 года, а именно:
с 26.04.2023 г. по 11.07.2023 г.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление осужденной Берташюте Е.В. и адвоката Быковских М.К., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Дзуцевой А.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Берташюте Е.В. признана виновной в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Она же (Берташюте Е.В.) признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Она же (Берташюте Е.В.) признана виновной
в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая Берташюте Е.В. заявила о признании вины в совершении преступлений, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Берташюте Е.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая его подлежащим изменению.

Ссылается на ст. 389.15 УПК РФ, ст. 82 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.02.2023 г. № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания»; отмечает, что является матерью-одиночкой, имеет сына, 2015 года рождения, зарегистрирована в Республики Карелии, имеет возможность проживать с ребенком, полагая возможным применить положения об отсрочке отбывания наказания.

Указывает о необходимости изменения приговора в части зачета, полагая необходимым зачесть в срок наказания частичное отбытое наказание по приговору от 12.10.2023 г. с 03.09.2023 г. по 30.10.2023 г. из расчета один день за полтора дня, с 31.10.2023 г. по 18.01.2024 г. – один день за один день; зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору от 11.07.2023 г. с 26.04.2023 г. по 11.07.2023 г. – один день за полтора дня.Просит приговор изменить, применить отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 19.02.2024 г. осужденная Берташюте Е.В. приводит аналогичные доводы, просит зачесть в срок отбытия наказания период с 26.04.2023 г. по 11.07.2023 г., а также с 01.09.2023 г. по 30.10.2023 г., с 21.12.2023 г по вступлении обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 22.03.2024 г. осужденная Берташюте Е.В. ссылается на ст. 58 УК РФ, полагая возможным изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В суде апелляционной инстанции осужденная просила не рассматривать ее доводы о предоставлении отсрочки на основании ст. 82 УК РФ и изменении вида исправительного учреждения просила не рассматривать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Берташюте Е.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимой, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ.

Осужденная Берташюте Е.В. была согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат, представители потерпевших и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Берташюте Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Берташюте Е.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которым назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из приговора, при назначении наказания Берташюте Е.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Исследованием личности Берташюте Е.В. установлено, что она вину признала полностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется без замечаний, судима на момент совершения преступлений от 2 августа и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Берташюте Е.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ правильно признал наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Берташюте Е.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений при совершении преступлений от 2 августа и ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о личности Берташюте Е.В. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

Решение суда о необходимости назначения Берташюте Е.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивировано, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Берташюте Е.В. правильно назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание, как за совершение данных преступлений, так и на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Берташюте Е.В. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком Берташюте Е.В. четырнадцатилетнего возраста, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания осужденная сообщила о том, что ее сын и мать с ней совместно не проживали. Сведений о том, что в жизни ребенка произошли изменения, в связи с которыми к осужденной может быть применена отсрочка на основании ст. 82 УК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденной в части необходимости зачета времени ее содержания под стражей по приговорам Киришского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2023 года и мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района, исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 42 Киришского района от 12 октября 2023 года по правилам ст. 72 УК РФ являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в связи с чем в данном случае указание на ст. 72 УК РФ и порядок зачета не предусмотрены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора изменения, уточнив, что Берташюте Е.В. осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02.08.2023г.), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15.08.2023г.), поскольку суд не указал слово «ч.» при признании осужденной виновной по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения основаниями для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не являются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В связи с отбытием наказания в виде лишения свободы осужденная подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 19 января 2024 года в отношении БЕРТАШЮТЕ Евгении Валерьевны изменить.

Уточнить, что Берташюте Е.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Берташюте Е.В. – без удовлетворения.

В связи с отбытием наказания Берташюте Е.В. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья