Решение по делу № 8Г-3080/2021 [88-5041/2021] от 27.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    Дело № 88-5041/2021 (№2-493/2020)

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      город Саратов                                                                     10 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Солтыс Е.Е., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Близниченко С.А. к Гончарову С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по кассационной жалобе Гончарову С.Н. на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., выслушав Близниченко С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Близниченко С.А. обратился в суд с иском к Гончарову С.Н., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о признании несоответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные на общем собрании членов СНТ «Вега-88», в материалах дела КУСП №8597 от 3 сентября 2019 года о том, что истец является должником по членским взносам.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановления суда первой и апелляционной инстанций отменить, как незаконные, ссылаясь на отсутствие долга по членским взносам в указанный период.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением собрания членов Правления «СНТ Вега-88» от 17 февраля 2019 года Близниченко С.А. был освобожден от должности председателя Правления СНТ «Вега-88» с 17 февраля 2019 года по его заявлению.

Согласно протоколу общего собрания членов «СНТ Вега-88» от 24 августа 2019 года председателем СНТ «Вега-88» избран Гончаров С.Н.

24 августа 2019 года на общем собрании членов СНТ «Вега-88» Гончаров С.Н. высказался о том, что Близниченко С.А. является должником по оплате членских взносов за 2019 год.

По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Воронежу лейтенанта полиции И.Д. Попова от 12 сентября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гончарова С.Н. по части 1 статьи 128.1 УК РФ на основании статьи 148 и пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Заместителем прокурора Левобережного района г. Воронежа от 25 сентября 2019 года в удовлетворении жалобы Близниченко С.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отказано.

Судом первой инстанции установлено, что решением собрания членов Правления «СНТ Вега-88» от 17 февраля 2019 года, оформленным протоколом, была утверждена временная смета до проведения внеочередного общего собрания членов СНТ и установлен размер членского взноса за 2019 год из расчета 900 рублей за одну сотку на 2019 год.

Решение собрания членов правления, оформленное протоколом от 17 февраля 2019 года, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Решением общего собрания членов СНТ «Вега-88» от 24 августа 2019 года, оформленным протоколом №2, по седьмому вопросу повестки дня (утверждение временной сметы и членских взносов на 2019 год) временная смета, в которой сформирован членский взнос в размере 900 рублей за 1 сотку, утверждена в виде основной сметы. За данное решение проголосовало 399 голосов, против 14, воздержались 8 голосов.

Решение общего собрания членов СНТ, оформленное протоколом №2, в установленном законом порядке также не оспорено и недействительным не признано.

Из представленной справки СНТ «Вега-88» от 5 июня 2020 года, подписанной председателем СНТ и главным бухгалтером, следует, что за Близниченко С.А. числится задолженность по членским взносам за 2019 год в размере 3400 рублей, основание размера задолженности: решение правления от 17 февраля 2019 года и решение общего собрания членов СНТ от 24 августа 2019 года.

Разрешая спор по существу, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходя из того, что сведения, распространенные Гончаровым С.Н. о наличии у истца задолженности по членским взносам являлись достоверными, факт наличия задолженности истцом не опровергнут, учитывая при этом, что сам истец не отрицал факт неуплаты членского взноса за 2019 год в размере 5 400 рублей, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Близниченко С.А. - без удовлетворения.