Решение по делу № 7р-336/2019 от 27.05.2019

7р-336

РЕШЕНИЕ

4 июня 2019 года                         город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО14 на решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 6 мая 2019 года,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27 марта 2019 года Воробьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 6 мая 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО11, просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, между департаментом лесного комплекса Архангельской области и индивидуальным предпринимателем Воробьевым А.А. 3 сентября 2008 года был заключен договор аренды лесного участка № 412, расположенного на территории муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пределах Прилукского участкового лесничества в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 3.4.10 договора аренды лесного участка от 3 сентября 2008 года № 412 арендатор обязан соблюдать на предоставленных ему в аренду лесных участках Правила пожарной безопасности.

Данные о наличии и потребности пожарной техники, оборудования и снаряжения и инвентаря содержались в пункте 5.3 Проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 3 сентября 2008 года № 412.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 13 июня 2012 года на индивидуального предпринимателя Воробьева А.А. возложена обязанность разместить на указанном участке в пункте сосредоточения средств пожаротушения пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря до установленных нормативов «г. Онега, ул. Хайнозерская»:

- лесопатрульное модульное оборудование (съемные цистерны, в том числе собственного производства) или резиновые емкости для воды объемом 1500 литров в количестве 1 единицы;

- лесопатрульную пожарную машину в количестве 1 единицы;

- напорные пожарные рукава в количестве 200 единиц;

- воздуходувки в количестве 1 единицы;

- автомобиль бортовой повышенной проходимости или вездеход в количестве 1 единицы;

- катер речной, грузоподъемностью не менее 2 т в количестве 1 единицы;

- зажигательные аппараты в количестве 5 единиц;

- ранцевые огнетушители в количестве 10 единиц;

- ручные инструменты: лопаты в количестве 30 единиц, топоры в количестве 10 единиц, мотыги в количестве 6 единиц, грабли в количестве 7 единиц;

- пилы поперечные в количестве 3 единиц;

- ведра или иные емкости объемом до 20 литров в количестве 1 единицы;

- электромегафоны в количестве 1 единицы;

- радиостанции носимые, возимые УКВ или КВ в количестве 2 единиц;

- аптечки первой помощи в количестве 2 единиц;

- индивидуальные перевязочные пакеты по числу участвующих в тушении;

- кружки для воды по числу членов постоянной команды пожаротушения.

Решение Онежского городского суда Архангельской области от 13 июня 2012 года вступило в законную силу.

С целью принудительного исполнения решения Онежский городской суд Архангельской области направил исполнительный лист ВС № 00676546 на исполнение в УФССП России по Архангельской области по Онежскому району.

На основании выданного судом исполнительного документа в отделе судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области 6 июля 2012 года возбуждено исполнительное производство № 11407/12/40/29.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области от 19 декабря 2013 года в отношении Воробьева А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. 20 октября 2015 года договор аренды лесного участка от 3 сентября 2008 года № 412, заключенный между ИП Воробьевым А.А. и департаментом лесного комплекса Архангельской области расторгнут, лесной участок передан арендодателю по акту приема от 30 сентября 2015 года.

21 апреля 2018 года судебным приставом отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области вынесено требование, которым Воробьеву А.А. установлен срок для исполнения исполнительного документа – до 1 июня 2018 года.

Неисполнение Воробьевым А.А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, послужило основанием для составления протокола об административных правонарушениях и вынесения обжалуемого постановления о привлечении Воробьева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27 марта 2019 года судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в вины Воробьева А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку последний не является лесопользователем указанного участка, в связи с наличием которого на него решением суда была возложена соответствующая обязанность, судебный пристав-исполнитель не решил вопрос о замене стороны должника в исполнительном производстве.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Должник по объективным причинам не в состоянии исполнить в установленный судебным приставом исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование о размещении в пункте сосредоточения средств пожаротушения пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря.

Обязанности возложенные на Воробьева А.А. решением суда вытекали из договора аренды лесного участка и разработанного проекта освоения лесов.

В частности, согласно пункту 3.4.10 договора аренды арендатор обязуется соблюдать на представленных в аренду лесных участках Правила пожарной безопасности.

В силу части 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Проектом освоения лесов по договору аренды лесного участка №412 от 3 сентября 2018 года указаны данные о наличии и потребности пожарной техники, оборудования и инвентаря. На основании этих данных принято решение Онежским городским судом о возложении на Воробьева А.А. соответствующей обязанности.

Поскольку договор аренды лесного участка от 3 сентября 2008 года № 412, заключенный между ИП Воробьевым А.А. и департаментом лесного комплекса Архангельской области расторгнут, лес в соответствии с проектом Воробьев А.А. не осваивает, указанный участок передан другому лицу, он не имеет возможности осуществить мероприятия, согласно проекту освоения лесов.

Невозможность Воробьева А.А. по объективным причинам исполнить содержащееся в исполнительном документе требование о размещении в пункте сосредоточения средств пожаротушения пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря также свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела сама по себе не может служить основанием для пересмотра решения судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Онежского районного суда Архангельской области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО11 - без удовлетворения.

Судья                                      А.С. Харлов