Решение по делу № 2-2969/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-2969/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-002683-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 30 сентября 2024 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием истца Жаринова П.С., представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Ивановской области Гриценко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаринова П.С. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жаринов П.С. обратился в суд с иском к УФССП России по Ивановской области, в котором просит присудить компенсацию морального вреда, причиненного истцу должностными лицами ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области в ходе рассмотрения обращения от 14.08.2023, в размере 30000, руб., указывая в обоснование следующее.

14.08.2023 он обратился в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области с заявлением, в котором просил разъяснить ряд возникших у него вопросов по исполнительному производству №-ИП от 06.03.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.02.2019, выданного Ивановским районным судом Ивановской области на взыскание с него задолженности в пользу ФИО8 в сумме 1029764,00 руб., а также повторно сообщить в ФКУ <данные изъяты> о произведенных взысканиях по исполнительному производству. На данное обращение ему был дан ответ от 21.09.2023, который не отвечает требованиям всесторонности, не содержит ответов на поставленные вопросы, меры к восстановлению и защите его прав и свобод не приняты, что является нарушением его прав и нарушением требований ст. 5, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Вышеуказанные обстоятельства нарушения его прав при рассмотрении его обращения должностными лицами ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области установлены решением Ивановского районного суда Ивановской области от 06.02.2024 по делу №. Нерассмотрение его обращения от 14.08.2023 надлежащим образом со стороны должностных лиц ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области привело к причинению ему морального вреда в виде нравственных страданий, а именно:

1. существенным образом были нарушены его неимущественные права, предусмотренные ст. 24 Конституции РФ. Сотрудники УФССП России по Ивановской области не приняли меры к восстановлению и защите нарушенных его прав в ходе исполнительного производства;

2. для восстановления своих прав он был вынужден обратиться в суд, а судебные тяжбы для него неизбежно вызывают чувства в виде переживаний. Также отмечает, что только с помощью суда он смог добиться справедливости, и поэтому просит учесть, что сотрудники УФССП России по Ивановской области около 6 месяцев нарушали его права.

При таких обстоятельствах, он испытывал чувство обиды, несправедливости, чувство незащищенности и неполноценности как человека и гражданина РФ. Он потерял доверие к органам исполнительной власти и разочаровался в их деятельности. Исходя их этого, ему был причинен моральный вред при рассмотрении его обращения от 14.08.2023 должностными лицами ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, в связи с чем обратился в суд.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Абдрахманова Е.А., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Гужова С.А., врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Вовненко И.И.

Истец Жаринов П.С., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ФССП России, УФССП России по Ивановской области, действующая на основании доверенностей Гриценко А.Е., в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что ответ должностного лица УФССП России по Ивановской области на обращение истца соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, копия ответа на обращение направлена истцу в установленный законом срок, прав истца не нарушают. Полагала, что предусмотренная законодательством совокупность условий для компенсации истцу морального вреда, отсутствует. Во исполнение решения суда по делу № должностным лицом ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области 22.04.2024 повторно рассмотрено обращение Жаринова П.С., ответ на обращение направлен в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией. 26.09.2024 Жаринову П.С. повторно направлен ответ на обращение от 14.08.2023 заказной корреспонденцией.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Абдрахманова Е.А., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Гужова С.А., врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Вовненко И.И. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено, что на исполнении в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП от 06.03.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу №, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц, в размере 1029764,00 руб., в отношении должника Жаринова П.С., в пользу взыскателя ФИО8

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Чадаевым И.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, которое направлено для исполнения в ФКУ <данные изъяты>.

В дальнейшем Жаринов П.С. был переведен для отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты>, где находится до настоящего времени.

Из денежных средств, находящихся на лицевом счете Жаринова П.С., в период с 16.03.2019 по 20.06.2021 производились удержания денежных средств по исполнительному документу.

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Чадаевым И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

25.08.2023 в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области поступило обращение от Жаринова П.С., датированное 14.08.2023, в котором истец просил сообщить: об имеющихся у него задолженностях на текущую дату (август 2023 года) (с указанием номера исполнительного производства, на основании какого документа оно возбуждено, кем выдан исполнительный документ, суммы задолженности, суммы взысканных денежных средств и остатка); поступали ли денежные средства из ФКУ <данные изъяты> в УФССП России по Ивановской области в размере 5829,57 руб. в период времени с 16.03.2019 по 20.07.2021, удержанные по исполнительному листу серии № от 22.02.2019, если поступали, то какова их судьба, как произвести возврат денежных средств; поступали ли денежные средства из ФКУ <данные изъяты> в УФССП России по Ивановской области в размере 17500 руб. в период времени с февраля по май 2023 года, удержанные по исполнительному листу серии ФС № от 22.02.2019, если поступали, то какова их судьба, как произвести возврат денежных средств. Кроме того, Жаринов П.С. обратил внимание на то, что исполнительное производство окончено 20.12.2019, однако удержание денежных средств продолжается, в связи с чем просил направить в срочном порядке в ФКУ <данные изъяты> постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от 22.02.2019 или иной документ, на основании которого будет прекращено удержание денежных средств, а также направить копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес Жаринова П.С.

В ответ на данное обращение истцу Жаринову П.С. был направлен ответ за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава Гужовой С.А., в котором заявителю было сообщено, что денежные средства на депозитный счет подразделения не поступали, 20.12.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, которой установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец Жаринов П.С. реализовал своё право на обжалование действий должностных лиц ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области путем подачи административного искового заявления в Ивановский районный суд Ивановской области.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 06.02.2024 по административному делу № по административному исковому заявлению Жаринова П.С. к заместителю начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Гужовой С.А., начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Е.А., УФССП России по Ивановской области о признании постановления незаконным удовлетворены требования Жаринова П.С., указанным решением признан незаконным ответ заместителя начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Гужовой С.А. от 21.09.2023 № на обращение Жаринова П.С. от 14.08.2023; на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть обращение по всем пунктам требований с соблюдением установленного порядка.

Решение суда вступило в законную силу 21.03.2024.

В обоснование своих доводов истец Жаринов П.С. указывает на то, что решение Ивановского районного суда Ивановской области от 06.02.2024 по административному делу № до настоящего времени не исполнено, его обращение от 14.08.2023 повторно не рассмотрено.

В то же время, как следует из материалов дела, обращение Жаринова П.С. от 14.08.2023 должностными лицами ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области повторно рассмотрено 22.04.2024, в ответе на обращение разъяснено, что предоставить информацию, а также предоставить копии материалов исполнительного производства №-ИП от 06.03.2019 в пользу взыскателя ФИО8, в том числе справку о движении денежных средств не представляется возможным, поскольку исполнительное производство уничтожено. Указано, что исполнительное производство окончено 20.12.2019 в соответствии с п.1 пп. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также в данном ответе представлены сведения в отношении исполнительного производства №-ИП от 25.05.2022, возбужденного на основании исполнительного документа № от 06.05.2019 о взыскании задолженности в размере 36000,00 руб. с должника Жаринова П.С. в пользу взыскателя ИП ФИО12, о том, что денежные средства, поступившие из ФКУ <данные изъяты> в размере 12500,00 руб., 5000,00 руб. в связи с уничтожением исполнительного производства №-ИП были перечислены на реквизиты исполнительного производства №-ИП. В счет погашения задолженности от должника поступали денежные средства, перечислены взыскателю в полном объеме в размере 36000,00 руб., а также о том, что было установлено, что судебный приказ № от 06.05.2019 отменен 29.05.2023, денежные средства были взысканы после отмены судебного приказа, и подлежат возврату, о чем 19.12.2023 в адрес взыскателя ИП ФИО12 направлен запрос. Денежные средства не поступали.

Указанный ответ за подписью начальника отделения-старшего судебного пристава Гужовой С.А. направлен в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской республике (по месту отбывания наказания Жариновым П.С.) простым почтовым отправлением 25.04.2024, что следует из представленного в материалы дела списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Информация об исполнении решения суда по делу № 22.04.2024 Отделением судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области направлена в адрес Ивановского районного суда.

26.09.2024 заказным почтовым отправлением в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской республике для вручения Жаринову П.С. ответ на обращение Жаринова П.С. от 14.08.2024 во исполнение решения суда направлен повторно.

В качестве основного довода в обоснование заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на то, существенным образом были нарушены его неимущественные права, предусмотренные ст. 24 Конституции РФ, что сотрудники УФССП России по Ивановской области не приняли меры к восстановлению и защите нарушенных его прав в ходе исполнительного производства; для восстановления своих прав он был вынужден обратиться в суд, а судебные тяжбы для него неизбежно вызывают чувства в виде переживаний, что только с помощью суда он смог добиться справедливости, и поэтому просит учесть, что сотрудники УФССП России по Ивановской области около 6 месяцев нарушали его права. Он испытывал чувство обиды, несправедливости, чувство незащищенности и неполноценности как человека и гражданина РФ, он потерял доверие к органам исполнительной власти и разочаровался в их деятельности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В данном случае какие-либо действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

То обстоятельство, что на сотрудников службы судебных приставов в судебном порядке была возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Жаринова П.С., не свидетельствует о наличии оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить доказательства наличия факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В то же время, наличие совокупности указанных условий истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При принятии искового заявления Жаринова П.С. к производству суда, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 300,00 руб. до рассмотрения гражданского дела по существу.

Поскольку в иске Жаринову П.С. отказано, с него в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жаринова П.С. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Жаринова П.С., <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета г. Иваново в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 27.11. 2024.