Решение по делу № 2-1273/2019 от 02.11.2018

Дело № 2-1273/2019 29 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Игумновой Е.Ю.,

при секретаре     Лепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к Золотову В. Н. и Золотовой Е. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, просило о взыскании с Золотова В.Н. задолженности за период с 01 октября 2007 года по 31 июля 2009 года в размере 46 342 руб. 78 коп., солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2009 года по 31 июля 2018 года в размере 312 620 руб. 22 коп., взыскании с Золотова В.Н. пени за период с 01 апреля 2007 года по 31 июля 2009 года в размере 5912 руб. 81 коп., солидарном взыскании пени за период с 01 августа 2009 года по 31 мая 2018 года в размере 113 264 руб. 72 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики, зарегистрированные в двух комнатах двухкомнатной квартиры, относящейся к государственному жилищному фонду, наймодателем которой является истец, длительное время не оплачивают коммунальные услуги и жилую площадь.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в суд явились, просили о применении последствий пропуска срока исковой давности и уменьшении размера неустойки.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из справки о регистрации формы 9, ордера на жилое помещение, две комнаты в двухкомнатной квартире <адрес>, в которых зарегистрированы ответчики, находятся в государственной собственности.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», созданное от имени субъекта Российской Федерации города федерального значения Санкт-Петербурга на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11 апреля 1997 года № 318-р, осуществляет от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга согласно п. 2.1.2 устава СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 19 августа 2011 года № 1912-рз.

На основании ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» является надлежащим истцом по настоящему спору.

Нанимателем двух комнат в двухкомнатной квартире <адрес> является Золотов В.Н., ответчик Золотова Е.В. – член семьи нанимателя, так же, как и несовершеннолетняя дочь Золотова В.Н. ФИО1 и внучка ФИО2. Ответчики в заявленный ко взысканию период были зарегистрированы постоянно в указанном выше жилом помещении, проживают в нем, соответственно, на них лежит обязанность оплачивать жилье и предоставляемые коммунальные услуги.

В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за исковой период с 01 октября 2007 года составляет предъявленную ко взысканию сумму 358 963 руб. (л.д. 16), пени – 119 177 руб. 53 коп. (л.д. 21 оборот).

Пункт 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен, исходя из цен и тарифов, установленных законодательством Санкт-Петербурга для жилых домов.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Принимая во внимание, что ответчики, участвуя лично в судебном заседании, представленный истцом расчет не оспаривали, проверив расчет и находя его арифметически правильным, суд считает обоснованными по праву требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг в заявленной истцом сумме.

На основании приведенной нормы ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков пени обоснованными.Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что истец обратился с настоящим иском в суд 02 ноября 2018 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по 02 ноября 2015 года пропущен.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из анализа указанной нормы, единственным основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям, совершение которых должно быть подтверждено необходимыми доказательствами, в частности, можно отнести частичную уплату основной суммы долга или соответствующих процентов, обращение к кредитору с просьбой об отсрочке, полное или частичное письменное признание претензии об уплате основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая вышеизложенное, внесенные ответчиками платежи судом не могут быть расценены в качестве обстоятельства, прерывающего течение срока исковой давности, поскольку данные платежи свидетельствуют об оплате задолженности за текущее время.

Пункт 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 18 пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В материалах дела имеется копия заявления о вынесении судебного приказа, датированная 25 мая 2017 года (л.д. 6).

Судебный приказ, которым было удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчиков задолженности и пени, был отменен 04 мая 2018 года.

Из изложенного следует, что за период с 01 мая 2017 года (поскольку срок для оплаты жилищно-коммунальных услуг за май 2017 года – до 10-го июня 2017 года) срок давности не пропущен. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением в течение шестимесячного срока.

Таким образом, суд полагает, что истцом не пропущен срок по заявленным требованиям с мая 2014 года.

При таких обстоятельствах суд, применяя к заявленным требованиям срок исковой давности, полагает возможным исключить из расчета истца период с октября 2007 года по апрель 2014 года.

Исходя из выписки по лицевому счету в указанный период задолженность составляет 74 843 руб. 35 коп. (3913,22 + 2871,63 + 2953 + 2955,90 + 2957,26 + 4624,77 + 4633,60 + 4554,19 + 5130,78 + 4914,65 + 4364,64 + 4316,60 + 3349,72 + 2817,34 + 3254,80 + 1267,61 + 38,27 + 3704,93 + 4691,98 + 1017,80 + 2327,41 + 1523,08 + 647,19 + 1352,85 + 626,81 + 1592,79 + 1354,75 + 1318,47 + 1600,39 + 1726,54 + 1983,09 + 2783,57 + 4466,54 + 4706,95 + 3847,90 + 5085,36 + 4427,15 + 4648,82 – л.д. 15-16), пени – 49 906 руб. 81 коп. (л.д. 25-26).

Разрешая ходатайство ответчиков о снижении суммы пени в связи с несоразмерностью данной суммы последствиям нарушения обязательства, суд соглашается с возражениями ответчиков с учетом размера пени и основного обязательства, периода просрочки, материального положения сторон, представленной медицинской справки о нахождении Золотовой Е.В. в состоянии беременности, и полагает возможным уменьшить неустойку на основании положений ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчиков неустойку в размере 11 072 руб. 64 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2777 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Золотова В. Н. и Золотовой Е. В. в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» задолженность в размере 74 843 руб. 35 коп., неустойку в размере 11 072 руб. 64 коп., госпошлину в размере 2777 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 01 февраля 2019 года.