Решение по делу № 12-6/2024 от 05.03.2024

дело №12-6/2024

УИД 44MS0042-01-2024-000070-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2024 года судья Вохомского районного суда Костромской области Герасимов А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Верхнее-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Гиляздиновой Н.Б. на определение начальника отдела статистики сельского хозяйства и окружающей природной среды Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области Брызгаловой Т.Н. № А-48/05/171/2024 от 14.02.2024г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова А.А.,

у с т а н о в и л:

14.02.2024г начальником отдела статистики сельского хозяйства и окружающей природной среды Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области Брызгаловой Т.Н. было вынесено определение № А-48/05/171/2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова А.А., в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)).

Не согласившись с указанным определением, представитель Верхнее-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Гиляздинова Н.Б. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определение, просив об его отмене, так как оно вынесено должностным лицом с существенными нарушениями норм действующего законодательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не прибыли.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из разъяснений пп. “д” п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” следует, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Поскольку, описываемое в обжалуемом определении административное правонарушение, исходя из материалов дела, заявителем указано, что индивидуальным предпринимателем Кузнецовым А. (респондентом) не представлены первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы) за 2023 год в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным периодом, подпадает под диспозицию ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, которые связаны с осуществлением данным лицом предпринимательской деятельности, в связи с этим поданная жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает необходимым прекратить производство по жалобе представителя Верхнее-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора об отмене определения начальника отдела статистики сельского хозяйства и окружающей природной среды Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

прекратить производство по жалобе представителя Верхнее-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Гиляздиновой Н.Б. на определение начальника отдела статистики сельского хозяйства и окружающей природной среды Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области Брызгаловой Т.Н. № А-48/05/171/2024 от 14.02.2024г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова А.А.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья:            А.Л. Герасимов