Решение по делу № 33-2066/2019 от 31.01.2019

Судья Щетинкина И.А. гр. дело №33-2066/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей: Занкиной Е.П., Маркина А.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

с участием представителя Администрации г.о. Октябрьск Самарской области Артёмовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колмычкова В.М. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.о. Октябрьск Самарской области обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к Колмычкову В.М. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 13.12.2010г. был заключен договор аренды земельного участка № 238/2010, по условиям которого администрация г.о. Октябрьск Самарской области сдала, а Колмычков В.М. принял в пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома сроком на 10 лет. Вместе с тем, арендатор не исполнял свои обязательства по договору, арендную плату за земельный участок не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 238/2010 от 13.12.2010г. за период с 25.12.2014г. по 27.03.2018г. в размере 70 137 руб. 31 коп., неустойку за нарушение срока уплаты арендной платы в размере 24 952 руб. 68 коп.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 11.12.2018г. постановлено:

«Исковые требования администрации г.о. Октябрьск Самарской области к Колмычкову В.М. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Колмычкова В.М. в пользу администрации г.о. Октябрьск Самарской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 238/2010 от 13.12.2010г. за период с 02.10.2015 по 27.03.2018 в размере 57 441 рубля 34 коп., неустойку за нарушение срока уплаты арендной платы в размере 3 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 60 441 рубля 34 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Колмычкова В.М. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 013 рублей 24 коп.».

Не согласившись с данным решением суда, Колмычков В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд неправильно применил срок исковой давности, не ограничивая дату направления от даты поступления в суд искового заявления. Судом не были учтены все его доводы, свидетельствующие о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. Также выражает свое несогласие с произведенным судом расчетом неустойки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Артёмова И.Г. полагала решение суда первой инстанции правильным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1, 65 ЗК РФ, ст. ст. 424, 606, 614, 621 ГК РФ, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ и обоснованно исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что 13.12.2010г. между администрацией г.о. Октябрьск Самарской области (арендодатель) и Колмычковым В.М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 238/2010, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок на срок 10 лет с 13.12.2010г. до 12.12.2020г., площадью 1 500 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участков в размере 7 709,05 руб. в год. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата исчисляется с 13.12.2010г. и вносится арендатором по реквизитам арендодателя. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06%.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок 13.12.2010г.

Уведомлением администрации г.о. Октябрьск от 28.03.2018г. Колмычков В.М. был извещен об имеющейся у него задолженности по договору аренды земельного участка. Данное письмо было направлено по адресу арендатора, имеющемуся в договоре аренды.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомлений о смене адреса места проживания, а также внесения арендной платы по договору, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о его ненадлежащем уведомлении администрацией о перерасчетах и начислениях по арендной плате, суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку арендатор не уведомлял арендодателя о смене адреса места проживания, при этом участие сторон в иных судебных спорах не является уведомлением арендатора о смене места жительства, поскольку по договору стороны предусмотрели заявительный порядок.

Также суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о не причинении истцу убытков, и не использовании земельного участка по назначению ввиду территориальной отдаленности от его места проживания и работы, поскольку данные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как внесение арендных платежей по договору не поставлено в зависимость от факта использования либо не использования земельного участка.

Доказательств уклонения администрации от расторжения договора аренды земельного участка в добровольном порядке, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом из письма администрации г.о. Октябрьск от 17.09.2018г. следует о необходимости стороны по договору лично явиться для осуществления данного действия.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь стороной по договору аренды, не исполнял принятые на себя обязательства по внесению платы по договору, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 25.12.2014г. по 27.03.2018г. составила 70 137 руб. 31 коп.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Удовлетворяя данное заявление и применяя срок исковой давности, суд руководствовался требованием ст. ст. 195, 196, 199, 200, 203 ГК РФ и исходил из того, что настоящий иск направлен в суд 02.10.2018г., следовательно, период задолженности следует исчислять с 02.10.2015г.

Расчет и контррасчет сторонами с учетом применения срока исковой давности не представлены.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что за период с 02.10.2015г. по 27.03.2018г. арендная плата по договору аренды составила 57 441 руб. 34 коп.

В указанный период у ответчика возникла обязанность внесения арендной платы за 3 квартал 2015 года в срок до 10.10.2015г. в размере 5 781,84 руб., за 4 квартал 2015 года в срок до 25.11.2015г. в размере 5 781,84 руб., при не внесении платежей за каждый квартала, то плата за 2016 год не позднее 25.11.2016г. составила 22 938,83 руб. и плата за 2017 года не позднее 25.11.2017г. в размере 22 938,83 руб.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка за период с 02.10.2015г. по 27.03.2018г. в размере 57 441 руб. 34 коп. является обоснованным.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка, суд пришел к правильному выводу о применении к нему мер ответственности в виде штрафных санкций (пени).

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, а также учитывая наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, обязательств по кредитному договору в размере суммы ежемесячного пенсионного обеспечения, суд пришел к правильному выводу о применении требований ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки за нарушение срока уплаты арендной платы до 3 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считая их правильными.

Вопреки доводам жалобы, суд с учетом требований ст. ст. 195, 196, 199, 200, 203 ГК РФ правильно определил, что период задолженности по договору аренды земельного участка следует исчислять с 02.10.2015г.

Несогласие ответчика с произведенным судом расчетом неустойки, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку расчет неустойки судом произведен правильно, с учетом периода задолженности с 02.10.2015г. по 27.03.2018г., при этом своего расчета ответчиком не представлено, оснований для дополнительного снижения неустойки судебная коллегия так же не усматривает.

Все указанные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колмычкова В.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: