Решение по делу № 2-30/2022 (2-364/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-30/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи            Трофимова М.М.,

при помощнике судьи                        Котовой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кошкину Владиславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2198480623 от 05 мая 2014 года по состоянию на 10 декабря 2021 года в размере 336 623 рублей 63 копеек, из них задолженность по основному долгу - 242 886 рублей 53 копеек, по процентам в размере 8 147 рублей 62 копеек, убытки (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 66 191 рублей 53 копеек, штраф в размере 19 252 рублей 95 копеек, комиссию за направление извещений в размере 145 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 566 рублей 24 копеек. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

Представитель истца в судебное заседании не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал и показал, что иск подписан лицом, не указанным в доверенности банка, а также подпись не соответствует образцу подписи представителя в доверенности, в связи с чем исковое заявление должно быть возвращено истцу. А также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, указав, что начисление процентов на проценты незаконно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела, просивших рассмотреть дела в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчику на основании кредитного договора № 2198480623 от 05 мая 2014 года были перечислены денежные средства в размере 343 560 рублей на счет заёмщика №. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, предоставленным на 60 месяцев с процентной ставкой 21.90 % годовых

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

В соответствии с положениями раздела II условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (пункт 1).

Процентный период - это период времени, равный 30 календарному дню, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата ежемесячного платежа указана в Индивидуальных условиях по кредиту (пункт 1.1.).

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в Индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (пункт 1.2.).

На основании пункта 1.4. раздела II Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени).

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 10 декабря 2021 года составляет денежную сумму в размере 336 623 рублей 63 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 242 886 рублей 53 копеек, по процентам 8 147 рублей 62 копеек, убытки (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 66 191 рубля 53 копеек, штраф в размере 19 252 рублей 95 копеек, комиссии за направление извещений в размере 145 рублей.

Из выписки по счету следует, что ответчик исполнял условия договора, допуская просрочки платежей, возвращал кредит и проценты по кредиту до 31.08.2016 допустил задолженность.

В апреле 2018 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № 208 Пущинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 18.05.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кошкина Владислава Витальевича пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № 2198480623 от 05.05.2014 за период с 08.03.2016 по 23.03.2020, в том числе основной долг в размере 242 886 руб. 53 коп., комиссия в размере 145 руб. 00 коп., проценты в размере 8147 руб. 62 коп., штрафы в размере 19 252 руб. 95 коп., убытки в размере 66 191 руб. 53 коп., всего 336 623 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины размере 3 283 руб. 12 коп.

11 ноября 2020 года по заявлению Кошкина В.В. указанный выше судебный приказ от 18.05.2020 мировым судьей № 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области был отменен.

Согласно проставленной на исковом заявлении отметке, исковое заявление поступило в Пущинский городской суд Московской области 21.12.2021.

В соответствии со ст. 333, 395 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом требований ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не имеет право выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев(п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 05 мая 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кошкиным В.В. заключен кредитный договор № 2198480623, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату полученного займа и уплаты процентов за пользование займом. Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Ответчик не производил ежемесячные платежи на определенных сторонами условиях, обязательства по договору не выполнил до настоящего времени. Поскольку заемщик нарушал сроки, установленные для возврата кредита и по уплате процентов за пользование денежными средствами, истец обоснованно начислили ответчику неустойку. Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности.

Исходя из условий кредитного договора, последний ануитетный платеж по погашению кредита Кошкин В.В. должен был внести не позднее 09.04.2019. Соответственно, срок исковой давности по взысканию с ответчика кредитной задолженности по договору истекает 09.04.2022 (последний день, когда истец мог заявить такое требование в отношении последнего ануитетного платежа).

Исковые требования были направлены в суд в электронном виде через сервис «Подача процессуальных документов в электронном виде» 21.12.2022.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Таким образом размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2021 года, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, за период времени с 21.12.2018 по 09.04.2019, составит по просроченному основному долгу - 35 810 рублей 02 копеек (8797,68+8957,42+9120,07+8934,85 = 35810,02).

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на 21.10.2016 в размере 8 147 рублей 62 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в рамках указанных требований пропущен трехлетний срок исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), суд проверив расчет, представленный стороной истца, исходит из того, что указанный убыток представляет собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть проценты за пользование кредитом за период с 21 ноября 2016 года по 09 апреля 2019 года, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности.

Таким образом, размер задолженности по убыткам (неоплаченным процентам после выставления требования) по состоянию на 21 декабря 2021 года с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, за период времени с 21.12.2018 по 09.04.2019, составит 1630 рублей 76 копеек (650,22+490,48+327,83+162,23 = 1630,76).

Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчик штрафа в размере 19 252 рублей 95 копейки, суд исходит из того, что согласно расчету, представленному истцом, штраф образовался до 20.10.2016, сведений о начислении штрафных санкций после указанной даты суду не представлено, таким образом, по указанным требованиям истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Договором, заключенным между сторонами предусмотрена плата за ежемесячное направление смс с информацией по кредиту. Услуга по направлению извещений была оказана истцом надлежащим образом, при этом ответчик услугу оплатил не в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для взыскания комиссии за направление извещений. Таким образом, размер комиссии за направление извещений по состоянию на 21 декабря 2021 года, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, за период времени с 21.12.2018 по 09.04.2019, составит 116 рублей (29*4= 116).

Иные доводы, изложенные в письменных возражениях были проверены судом, и отклоняются им, как основанное на неправильном толковании закона. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку требования о взыскании неустойки не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 327 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кошкина Владислава Витальевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № 2198480623 от 05 мая 2014 года по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере 37 557 рублей 61 копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 35 810 рублей 02 копеек, убытки (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 1630 рублей 76 копеек, комиссия за направление извещений в размере 116 рублей.

Взыскать с Кошкина Владислава Витальевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1 327 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Кошкина Владислава Витальевича задолженности по основному долгу в размере 207 076 рублей 51 копеек, процентам в размере 8 147 рублей 62 копеек, убыткам (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 64 560 рублей 77 копеек, штрафа в размере 19 252 рублей 95 копеек, комиссии за направление извещений в размере 29 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:         подпись        Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2022.

Председательствующий судья:         подпись        Трофимов М.М.