Решение от 11.09.2024 по делу № 2-3566/2024 от 04.09.2024

УИД: 70RS0003-01-2024-003745-81

№2-3566/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Плотникову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нейва») обратилось в суд с иском к Плотникову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты ... от 21.09.2011 года, которая по состоянию на 13.05.2022 года составляет 391 629,59 рублей, в том числе: 117 373,57 рублей – основной долг, 271 708,49 рублей – проценты, 2 547,53 рублей – прочая задолженность; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36% годовых с 14.05.2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 116,30 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2011 между Плотниковым А.Н. и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредитования, на основании которого банк открыл ответчику банковский счет и предоставил кредитную услугу в виде овердрафта. На основании указанного договора банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 119 400 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 05.09.2019 между банком и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по договору кредитной карты к ответчику. 18.09.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по договору кредитной карты к ответчику. Сумма задолженности ответчика составляет 391 629,59 рублей, в том числе: 117 373,57 рублей – основной долг, 271 708,49 рублей – проценты, 2 547,53 рублей – прочая задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Плотников А.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил заявление о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 п. 1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2011 Плотников А.Н. обратился в ОАО "ОТП Банк" с офертой на заключение договора потребительского кредита в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами по картам в рамках проекта "перекрестные продажи"; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также предоставил банку право неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Кроме того, Плотников А.Н. просил открыть ему банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в настоящем заявлении.

Открытие банковского счета и предоставление ему кредитной услуги в виде овердрафта Плотников А.Н. просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. При этом он уведомлен, что активация карты является добровольной, и он вправе не активировать карту. После получения им карты и в случае ее активации Плотников А.Н. просил банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в заявлении.

Подписывая заявление на получение кредита, Плотников А.Н. подтвердил, что ознакомлен с Правилами, Тарифами банка, а также с тем, что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. При этом ответчик ознакомлен со своим правом не активировать карту, в случае несогласия с тарифами банка. Также Плотников А.Н. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по банковской карте.

Согласно п. 2 заявления на заключение договора потребительского кредита, датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания настоящего заявления.

Согласно материалам гражданского дела, 22.04.2011 ОАО "ОТП Банк" предоставил Плотникову А.Н. кредитную услугу в виде овердрафта на условиях Тарифов по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи": кредитный лимит - 0 - 450 000 рублей (определяется Банком); ежемесячный минимальный платеж - 5% - рассчитывается по окончании расчетного периода от суммы полной задолженности в соответствии с правилами, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода; плата за обслуживание карты – 1,9% рублей - взимается ежемесячно; плата за использование СМС - сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 рублей - взимается ежемесячно; дополнительная плата за пропуск минимального платежа - впервые - 0% годовых: 2-й раз - 10% (мин. 1 000 рублей, макс. 1 500 рублей), 3-й раз - 10% (мин. 1 800 рублей, макс. 2 000 рублей).

Заключенный между сторонами договор потребительского кредита содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

Таким образом, в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, между сторонами был заключен договор о потребительском кредите, которому присвоен ... и который, согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", состоит из заявления, Правил и Тарифов.

Согласно п. 5.1.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций на сумму кредитного лимита.

П.п. 5.1.3, 5.1.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей заемщик размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету за период от 21.09.2011.

В период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты (операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты), что подтверждается выпиской из лицевого счета. Плотников А.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

С учетом поступивших от заемщика сумм в погашение основного долга, задолженность Плотникова А.Н. по состоянию на 13.05.2022 составила 391 629,59 рублей.

В соответствии с п. 4.3.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" (общие условия кредитования) за пользование средствами клиента банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются тарифами.

Из п. 5.1.3 Правил следует, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами.

В случае несвоевременного погашения кредита и выплаты процентов, плат и комиссией клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (п. 5.1.5 Правил).

В соответствии с п. 5.2.3 Правил в целях возврата суммы кредита, уплата процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей денежные средства перечисляются на соответствующие счета: погашение кредита осуществляется перечислением денежных средств на ссудный счет клиента, открытый в банке.

В порядке, предусмотренном п. 8.1.1. Правил выпуска и обслуживания банковских, клиент обязуется при использовании карты строго соблюдать условия настоящих Правил, а также обеспечить их соблюдение своим доверенным лицом.

Из п. 8.1.10.3 Правил следует, что Клиент обязуется в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 (трех) рабочих дней исполнить требования банка.

В соответствии с п. 8.4.4.3 Правил выпуска и обслуживания личных банковских карт банк вправе взыскать задолженность по кредиту, начисленные платы и комиссии, а также неустойку.

Погашение кредита и уплата процентов, плат и комиссий производится путем уплаты минимального платежа, который рассчитывается на дату окончания каждого расчетного периода, равного одному календарному месяцу (п. 1.1, 1.4, 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО "ОТП Банк").Ответчиком не оспорен факт того, что банк предоставил денежные средства, а ответчик воспользовался средствами из предоставленного кредита.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита Плотникову А.Н. банк выполнил надлежащим образом.

Ответчик Плотников А.Н. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что им не оспаривалось.

05.09.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/103, на основании которого АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику Плотникову А.Н. по договору кредитной карты ....

18.09.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №RK-1809/19, на основании которого банк уступил ООО "Нэйва" права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику Плотникову А.Н. по договору кредитной карты ....

Таким образом, ООО «РегионКонсалт» уступил ООО "Нэйва" право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем в адрес Плотникова А.Н. было направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, либо договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Заключенный между первоначальным кредитором и ответчиком кредитный договор не содержит запрета на уступку первоначальным кредитором права требования по займу любому третьему лицу, без согласия клиента.

Таким образом, истцу перешло право требовать от ответчика погашения задолженности по кредитному договору ....

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору кредитной карты ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 391 629,59 рублей, в том числе: 117 373,57 рублей – основной долг, 271 708,49 рублей – проценты, 2 547,53 рублей – прочая задолженность, что подтверждается расчетом задолженности стороны истца.

Данный расчет судом проверен, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Какие-либо доказательства того, что Плотниковым А.Н. задолженность погашена в полном объеме, в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодичных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 20.04.2024, что следует из почтового штемпеля на конверте.

До обращения с настоящим иском в суд истец 06.12.2021 обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска.

Так, мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ от 17.12.2021 о взыскании в пользу истца с Плотникова А.Н. задолженности по договору от 21.09.2011.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска, от 24.03.2022 судебный приказ от 17.12.2021 отменен.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на 108 дней.

Суд исчисляет срок исковой давности следующим образом: 20.04.2024 (дата обращения с исковым заявлением в суд) – 3 года (20.04.2021) – 108 дней.

С учетом вышеизложенного, по требованиям, срок исполнения которых наступил ранее 02.01.2021, истекла давность.

Как раннее было указано, 18.09.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №RK-1809/19, на основании которого банк уступил ООО "Нэйва" права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику Плотникову А.Н. по договору кредитной карты ....

Соответственно, о наличии задолженности истец узнал не позднее 18.09.2019. При таких данных в иске надлежит отказать в связи с истечением срока давности

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3566/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░: 70RS0003-01-2024-003745-81