Решение по делу № 8Г-469/2024 [88-3723/2024] от 09.01.2024

УИД 16RS0046-01-2023-003 819-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3723/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

8 февраля 2024 года                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Бросовой Н.В., Туляковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арсланбековой И.И. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-3791/2023 по иску Арсланбековой И.И. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возложении обязанности по допуску к исполнению трудовых обязанностей.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснение Арсланбековой И.И., представителя СПАО «Ингосстрах» Замахаевой С.В., действующей на основании доверенности от 15 января 2024 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланбекова И.И. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности по допуску к исполнению трудовых обязанностей. В обоснование требований указывается, что приказом директора Филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Татарстан от 23 августа 2021 года № она была уволена с занимаемой должности начальника отдела агентских продаж Филиала по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24 ноября 2021 года ее требования о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года по делу № решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года указанные судебные постановления также оставлены без изменения.

Несмотря на то, что решение суда подлежало немедленному исполнению, работодатель исполнил его лишь формально, восстановив ее в прежней должности путем издания соответствующего приказа. Однако, фактически она по настоящее время, спустя уже год после формального восстановления на работе, так и не была допущена к выполнению своих функций работника, прежний функционал занимаемой ею должности, существовавший до увольнения на основании приказа от 23 августа 2021 года № восстановлен не был.

Указывается, что работодателем созданы условия, при которых она не может выполнять свои функциональные обязанности, так как ей не предоставлен допуск к служебным программам, используемым в страховой деятельности, внутренней корпоративной связи, отключены рассылки сообщений в корпоративной электронной почте. При этом, усечены функции по контролю в рамках полномочий за деятельностью операционных офисов. Кроме того, работодатель постоянно меняет ее рабочее место, пересаживая из одного кабинета в другой. В связи с этим, исполнять функциональные должностные обязанности в том виде, в каком они были до увольнения, она не может в результате неправомерных действий работодателя, который исполнил решение суда о восстановлении на работе лишь формально, а от фактического его исполнения уклоняется. При этом, как фактически, так и формально отдел агентских продаж, начальником которого являлась и по настоящее время является истец, в Филиале СПАО «Ингосстрах» в Республике Татарстан перестал существовать и исключен из штатного расписания уже после формального восстановления ее в должности. Однако, она как начальник данного отдела даже не была уведомлена об изменении штатного расписания и ликвидации вверенного ей структурного подразделения компании. Со стороны работодателя никаких действий и мер по определению либо изменению ее функционала по согласованию с ней не предпринималось. Указывает, что в результате незаконных действий работодателя она претерпела нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невозможности нормально исполнять трудовые обязанности.

Руководствуясь изложенным, истец просила суд признать незаконными и нарушающими трудовые права работника действия СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала в Республике Татарстан выразившиеся в фактическом неисполнении решения суда о восстановлении на работе в должности начальника отдела агентских продаж Филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Татарстан, обязать ответчика допустить ее к исполнению прежних должностных обязанностей начальника отдела агентских продаж в объеме, предусмотренном трудовым договором, должностной инструкцией, в соответствии со штатным расписанием, и на условиях, существовавших до увольнения, восстановив существовавший до момента незаконного увольнения функционал должностных прав и обязанностей и иные условия труда, взыскать ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 30 000 руб.

В ходе судебного рассмотрения истец требования дополнила, указала, что неоднократно письменно обращалась к работодателю за разъяснением причин, по которым фактически не была допущена к исполнению трудовых обязанностей, в ответ получала формальные отписки. После чего обратилась с жалобой в Государственную Инспекцию Труда Республики Татарстан, где жалобу рассмотрели и вынесли работодателю предостережение о соблюдении норм трудового законодательства № от 18.05.2022г. В должностной инструкции начальника отдела агентских продаж Филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Татарстан № в пункте 3.5. предусмотрено участие в рабочих совещаниях филиала в части розничного бизнеса.

Однако, с момента восстановления в должности она не была допущена к участию в таких рабочих совещаниях, а обращения по рабочим вопросам других сотрудников со стороны директора Филиала компании к ней запрещалось. Пунктами 3.7. и 3.8. инструкции закреплено осуществление контроля за надлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудниками Отдела, за исполнением ими требований законодательства и внутренних регламентов СПАО «Ингосстрах», в том числе Правил внутреннего трудового распорядка, норм корпоративной этики, установленных внутренними локальными документами Компании, а также контроль качества работы кураторов с закрепленными за ним группами агентов и уровня исполнения планового задания, установленного на группу. Вместе с тем, осуществлять такой контроль не предоставляется возможным, поскольку все сотрудники, бывшие в подчинении у начальника отдела агентских продаж, были выведены из состава этого отдела и переведены во вновь созданный отдел (сектор развития региональных продаж). В результате отдел агентских продаж состоит из одного сотрудника - начальника этого отдела, а для управления сектора развития региональных продаж был нанят новый сотрудник. Таким образом, ее трудовая функция была изменена ответчиком в одностороннем порядке. Перевод сотрудников отдела агентских продаж в сектор развития региональных продаж с новым руководителем является подтверждением мнимости ее сокращения.

17 апреля 2023 года работодатель впервые ознакомил ее с приказом № от 31 марта 2023 года и приказом № от 31 марта 2023 года, в которых определены плановые задания на 2023 год. С целью исполнения поставленных задач, она письменно запросила копии приказов (заявление от 18 апреля 2023 года), которые ей не выданы. Этот факт прямо доказывает, что работодатель препятствует исполнению ею трудовой функции. Это также подтверждается электронным письмом заместителя директора Филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Татарстан, в котором она вводит ряд ограничений и выставляет условия, обязательное исполнение которых приведет к нарушению законодательства в области страхования, в частности, навязывание дополнительных услуг к договорам ОСАГО.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Арсланбековой И.И. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возложении обязанности по допуску к исполнению трудовых обязанностей, отказано.

В кассационной жалобе Арсланбекова И.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах» просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснение Арсланбековой И.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя СПАО «Ингосстрах» Замахаевой С.В., просившей решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24 ноября 2021 года приказ СПАО «Ингосстрах» от 23 августа 2021 года №-л/с о расторжении трудового договора с Арсланбековой И.И. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, признан незаконным, Арсланбекова И.И. восстановлена на прежней должности начальника отдела агентских продаж филиала СПАО «Ингосстрах», в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 25 000 руб. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Исполнительное производство по исполнению судебного решения не возбуждалось, 24 ноября 2021 года работодателем издан приказ №-лс о восстановлении Арсланбековой И.И. в должности начальника отдела агентских продаж филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Татарстан.

Из представленных стороной работодателя СПАО «Ингосстрах» табелей учета рабочего времени, платежных поручений, реестров о выплате заработной платы и расчетных листов следует, что с 25 ноября 2021 года Арсланбекова И.И. осуществляет трудовую деятельность по прежней должности, выплата заработной платы производиться в установленном порядке и размере. Спора о взыскании заработной платы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с их необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Указал, что СПАО «Ингосстрах» решение суда исполнено немедленно в точном соответствии с резолютивной частью решения суда, приказ о восстановлении Арсланбековой И.И. на работе соответствует требованиям закона и права истца не нарушает.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с доводами Арсланбековой И.И. о том, что ее функции руководителя в должности начальника отдела агентских продаж филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Татарстан по контролю в рамках полномочий за деятельностью операционных офисов усечены, исполнять функциональные должностные обязанности в том виде, в каком они были до увольнения, она не может, поскольку все, бывшие в ее подчинении сотрудники, были выведены из состава отдела и переведены во вновь созданный отдел (сектор развития региональных продаж). В результате отдел агентских продаж состоит из одного сотрудника - начальника этого отдела, в ее лице, а для управления сектором развития региональных продаж был нанят новый сотрудник. Таким образом, ее трудовая функция была изменена ответчиком в одностороннем порядке. Перевод сотрудников отдела агентских продаж в сектор развития региональных продаж с новым руководителем является подтверждением мнимости ее сокращения.

В силу требований статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

По условиям пунктов 2.1 и 2.4 заключенного между сторонами трудового договора от 13 мая 2019 года работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставить работнику указанную работу, работодатель обязан обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения работником трудовых обязанностей.

В порядке восстановления на работе на прежней должности Арсланбековой И.И. представлено рабочее место по месту нахождения Филиала СПАО «Ингосстрах», а также все установленные трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя гарантии и компенсации, выплата заработной платы осуществляется на том же уровне, что и до увольнения. Представлены все необходимые материалы и средства для исполнения функционала, установленного должностной инструкцией, за исключением управленческого.

Как усматривается из обстоятельств дела, в соответствии с приказом от 15 июня 2021 №-ш/р в филиале СПАО «Ингосстрах» в Республике Татарстан упразднены должности, в том числе в отделе агентских продаж.

На основании приказа от 16 июня 2021 года №-ш/р должность начальника отдела агентских продаж филиала СПАО «Ингосстрах» подлежала исключению в целях ведения более эффективной экономической деятельности и рационального управления - имуществом организации.

При этом, вышеназванным решением суда от 24 ноября 2021 года в удовлетворении требований Арсланбековой И.И. о признании незаконным приказа №-ш/р от 16 июня 2021 года о внесении изменений в штатное расписание отказано, поскольку он носит административно-управленческий характер по осуществлению экономической деятельности СПАО «Ингосстрах» как юридического лица и не может нарушать ее права.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что проведение мероприятий организационного характера путем введения в штатное расписание дополнительных единиц, в частности, сектора развития региональных продаж, является гарантированным Конституцией правом работодателя, поэтому требование Арсланбековой И.И. по изменению штатного расписания и введению в отдел агентских продаж дополнительных должностей для реализации ею управленческого функционала нельзя признать основанными на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и отмечает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление (определения от 15 июля 2008 года №, от 25 ноября 2020 года №, от 25 марта 2021 года №, от 21 июля 2022 года №).

В абзацах первом и втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнил решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 ноября 2021 года, в частности отменил приказ об увольнении истца, ознакомил его с данным приказом, предоставил рабочее место для осуществления трудовой деятельности, выводы судов об отказе в удовлетворении требований Арсланбековой И.И. являются обоснованными.

При этом наличие между сторонами разногласий в части реализации истцом обязанностей для исполнения управленческого функционала не свидетельствуют о неосуществлении ответчиком фактического допуска ее к исполнению трудовых обязанностей начальника отдела агентских продаж.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, результаты оценки отражены в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений.

Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арсланбековой И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В.Юрова

Судьи                                                                             Н.В.Бросова

                                                                                           О.А.Тулякова