Решение по делу № 2-6044/2018 от 04.07.2018

                                                                                                       № 2-6044/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2018года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Саркисовой Е.В.

при секретаре                            Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания ГринМани» к Полунину Владиславу Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа,

                    УСТАНОВИЛ:

       ООО «Микрофинансовая компания ГринМани» обратилась в суд с исковым заявлением к Полунину В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 55000 руб. 00 коп.,расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 22 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ГринМани» и Полуниным В.Г. заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил в заем ответчику денежные средства в размере 11000 руб. 00 коп., а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 730,000% годовых, а всего 16 500 руб. 00 коп. в срок до 16.01.2017 года включительно.Поскольку в установленный срок сумма займа и проценты за их пользование ответчиком истцу не внесены, задолженность до настоящего времени не погашена,      ООО «Микрофинансовая компания ГринМани» вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Полунин В.Г. в судебном заседании с требованиями не согласился,просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленных процентов, полагая их необоснованно завышенными.

Суд с учетом мнения ответчика и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, уведомленного надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С момент принятия (акцепта) организацией предложения (оферты) клиента, договор считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «ГринМани» и Полуниным В.Г. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая организация «ГринМани»предоставил в заем Полунину В.Г. денежные средства в размере 11000 руб. 00 коп., а Полунин В.Г.принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 730,000% годовых, а всего 16 500 руб. 00 коп. в срок до 16.01.2017 года включительно.

          При заключении кредитного договора ответчику были доведены все необходимые условия договора займа, его полная стоимость и размер процентов по нему.

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ подоговору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента предоставления денежных средств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст.309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Микрофинансовая компания ГринМани» свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, предоставила ответчику денежные средства в заявленном размере, что подтверждаетсяреестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани».

При этом,порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги».

Так, согласно настоящим Правилам, реестр — электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

Вместе с тем, ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчиком убедительных и достоверных доказательств того, что сумма займа им по договору от 22.12.2016 года возвращена ООО «Микрофинансовая компания ГринМани»в установленный срок в полном объеме не представлено, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 11000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          В соответствии с п.4.5 Общих условий заключенного между сторонами в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежатуплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 730,000% годовых или 2% в день), до дня возврата займа включительно.

         Согласно представленному в материалы дела расчету проценты за пользование займом за период с23.12.2016 года по 04.04. 2018 года на сумму 11000 руб. 00 коп. исходя из ставки 2 % в день составили 102740 руб. 00 коп. и добровольно снижены истцом до 55000 руб. 00 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан правомерным, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика указанных процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований для снижения процентов за пользование займом суд не усматривает,поскольку заключая договор потребительского займа, ответчик был ознакомлен со всеми его существенными условиями, добровольно принял их и обязался неукоснительно соблюдать, понуждение его к заключению указанного договора отсутствовало, в случае не согласия с условиями данного договора или полагая их обременительными, Полунин В.Г. не был лишен возможности обратиться за займом в иную организацию.

Кроме того, истцом с учетом требований разумности и справедливости снижен размер взыскиваемых процентов за пользованием займом.

Анализируя изложенное, суд полагает возможным при постановлении решения положить в основу судебного акта расчет задолженности, представленный банком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере1850 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

           В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

          Оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в сумме 5000 руб. 00 коп.

           Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                         Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 55 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1850 ░░░., 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ 61 850 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░