Решение по делу № 12-27/2019 от 28.12.2018

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года                                                                             г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника Дмитриева В.А., действующего на основании доверенности от 20.12.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комисаровой Т.В. на постановление главного государственного инспектора Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями А.С.А. от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Комисаровой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2018 главным государственным инспектором Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями А.С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Комисаровой Т.В., согласно которого она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Комисарова Т.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление вынесено с нарушением КоАП РФ, ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Распоряжение органа Ростехнадзора от 17.08.2018 и проведенная проверка незаконны. Документ, подтверждающий согласование с органами Прокуратуры данной проверки, представлен не был.

В ходе проверки проверялись четыре котельные, находящиеся в эксплуатации МУП «ТЭСИ», расположенные по адресу:

- ***,

- ***,

***

- ***.

Из протокола и постановления об административном правонарушении невозможно установить конкретное место и время совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, в графе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указаны сведения о юридическом лице МУП «ТЭСИ», а потому в отношении неё дело не возбуждалось, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Не согласна с указанными в постановлении нарушениями.

Просила признать постановление незаконным, отменить, производство по делу прекратить.

Комисарова Т.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Комисаровой Т.В.

        В судебном заседании защитник Дмитриев В.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, невозможно установить время совершения правонарушения, не конкретизировано место совершения правонарушения. Комисарова Т.В. не указана в качестве субъекта правонарушения, поскольку протокол составлен в отношении юридического лица, где Комисарова Т.В. указана в качестве законного представителя МУП «ТЭСИ», в связи с чем, производство по административному делу в отношении Комисаровой Т.В. не возбуждалось.

        Из 12 пунктов нарушений, указанных в постановлении, невозможно установить конкретное место совершения правонарушения, вменяемое лицу. Отсутствует указание, на какой котельной имело место нарушения, по какому адресу. Указанная в протоколе об административном правонарушении котельная по адресу: ***, отсутствует в ведении МУП «ТЭСИ», имеется котельная по ***

        Также указал, что проверка проводилась с 3 по 11 сентября 2018 года, Комисарова Т.В. назначена на должность инженера по промышленной безопасности МУП «ТЭСИ» с 3.09.2018, т.е. с момента начала проверки. Должностное лицо, проводившее проверку, проигнорировало тот факт, что ей вменяется бездействие. Полагает, что вины Комисаровой Т.В. в совершении правонарушения нет, следовательно, она не может быть привлечена к административной ответственности.

          МУП «ТЭСИ» также было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за указанные нарушения, но решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2018 года постановление в отношении юридического лица было признано незаконным и отменено.

Выслушав защитника, проверив материалы административного дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, суд приходит к следующему

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что на основании распоряжения и.о. руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору А.В. Ходосевича, с целью проверки хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 года, во исполнение приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.07.2018 № 308 и поручения заместителя Председателя Правительства РФ Мутко В.Л. от 26.06.2018 № ВМ-П9-3773 «О контроле хода подготовки и оценки готовности объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов», в отношении МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» была проведена проверка.

По результатам проверки были выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности и составлен Акт проверки от 11.09.2018 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления главным государственным инспектором Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями А.С.А. протокола об административном правонарушении от 25.09.2018 года за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Как следует из данного протокола, он составлен в отношении юридического лица – МУП «ТЭСИ», с участием законного представителя юридического лица – Комисаровой Т.В., являющейся инженером по промышленной безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен за следующие нарушения:

    - отсутствует бирка со сведениями, не пропитана олифой, нет стяжных болтов на нештатной лестнице для подъема в уличный пункт расходомеров, что является нарушением пункта 12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (с изменениями на 12 декабря 2017 года) от 25 марта 2014 года № 116;

    - перед манометрами и ЭКМ не установлены трехходовые краны или другие аналогичные устройства для продувки, проверки и отключения манометра, что является нарушением пункта 244 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» от 25 марта 2014 года № 116;

    - нет/не предоставлены разработанные и утверждённые Инструкции для ответственных лиц, что является нарушением п.п. «е» пункта 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» от 25 марта 2014 года № 116;

    - нет/не предоставлены протоколы аттестации ответственных специалистов, что является нарушением п.п. «з» пункта 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» ;

    - на табличках паровых котлов, не нанесена дата истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности, что является нарушением п.п. «г» пункта 212 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» ;

    - коррозия корпусов и фланцев задвижек технологических трубопроводов, что является нарушением пункт 76 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»;

    - на гребенке всаса насосов ГВС установлен манометр напрямую, что является нарушением пункта 244 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» ;

    - на котлах не проведены ВО и ГИ, запланированные на июль, август 2018 года, что является нарушением п.п. «в» пункта 169, п.п. «б», пункта 207, пункта 408, п.п. «а» пункта 412 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» от 25 марта 2014 года № 116;

    - течь мазута со штоков вентилей мазута на котлах, что является нарушением п.п. «в» пункта 334 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»;

    - лестницы и площадка в подвале выполнены из круглого прутка, что является нарушением пункта 13. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»;

    - на постоянном сварочном посту допускается хранение отработанных материалов, и рабочее место сварщика не оснащено необходимыми первичными средствами пожаротушения, что является нарушением пункта 9 ФНП в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах», утверждённых приказом от 14 марта 2014 г. № 102;

    - на трубопроводах частично отсутствует тепловая изоляция, что является нарушением пункта 234 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»;

    - перед ЭКМ и манометрами на котлах *** не установлены трехходовые краны или другие аналогичные устройства для продувки, проверки и отключения манометра, что является нарушением пункта 244 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»;

    - на табличках паровых котлов *** не нанесена дата истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключение экспертизы промышленной безопасности, что является нарушением п.п. «г» пункта 212Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением».

27.09.2018 главным государственным инспектором Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями А.С.А. в отношении инженера по промышленной безопасности МУП «ТЭСИ» Комисаровой Т.В. вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В протоколе об административном правонарушении от 25.09.2018 в графе «Сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указаны сведения о юридическом лице - МУП «ТЭСИ».

Комисарова Т.В. в протоколе указана в качестве законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. Однако, как указано в протоколе, законным представителем юридического лица МУП «ТЭСИ» является директор Бондарев А.Н.

Таким образом, фактически протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ составлен в отношении юридического лица - МУП «ТЭСИ», к административной ответственности привлекается МУП «ТЭСИ», однако, постановление вынесено в отношении должностного лица МУП «ТЭСИ» - Комисаровой Т.В.

Материалы административного дела не содержат сведений о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Комисаровой Т.В., как должностного лица, отсутствуют и сведения о наличии в действиях Комисаровой Т.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что вынесенное постановление о привлечении Комисаровой Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ принято с нарушением требований КоАП РФ, предусматривающих порядок привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями А.С.А. от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Комисаровой Т.В., подлежит отмене, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Комисаровой Т.В. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а ее жалоба - удовлетворению.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

        На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

        Р Е Ш И Л:

        Жалобу Комисаровой Т.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями А.С.А. от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Комисаровой Т.В. - отменить.

        Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении Комисаровой Т.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                                                                                              М.Н. Заблоцкая