Решение по делу № 22-609/2018 от 10.09.2018

Председательствующий – Качкинова Ч.В.          Дело № 22-609

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2018 года                      г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Кононенко Т.А.,

судей Болтошева Е.Д.,Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Казандыковой С.А.,

осужденной Карлафиевой Ч.К., участвовавшей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Самаловой А.А. и апелляционной жалобе осужденной Карлафиевой Ч.К. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 9 августа 2018 года, которым

Карлафиева Ч.К., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с <дата>.

Несовершеннолетние дети Карлафиевой Ч.К. – ФИО3, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения переданы органу опеки и попечительства МО «<адрес>» для дальнейшего устройства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болтошева Е.Д., мнения осужденной Карлафиевой Ч.К., ее защитника - адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Карлафиева Ч.К. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное <дата> в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 15 минут в <адрес> по пер. Налимова в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная Карлафиева Ч.К. полностью признала вину.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самалова А.А. считает приговор суда незаконным, указывая, что выводы суда о противоправном поведении потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, сделаны судом без исследования каких-либо фактических данных, подтверждающих данный факт; кроме того, по мнению государственного обвинителя, вывод суда о наличии данного смягчающего обстоятельства вступает в противоречие с выводами о наличии такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем государственный обвинитель просит в судебном заседании огласить показания потерпевшего Карлафиева и свидетеля ФИО2, из которых следует, что причиной конфликта явились действия Карлафиевой, вызванные состоянием алкогольного опьянения и которые не были спровоцированы какими-либо противоправными действиями потерпевшего, исключить из числа смягчающих обстоятельств - противоправное поведение потерпевшего и усилить назначенное Карлафиевой наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Карлафиева Ч.К. считает, что судом не принято во внимание морально-психологическое состояние детей в отсутствие матери, после развода она одна занималась их воспитанием, спиртные напитки употребляла от создавшейся жизненной ситуации и проблем, но все это время дети были с ней, поскольку в запои она не уходила, постоянно работала на разных работах, не вела аморальный образ жизни, лечиться от алкоголизма отказалась, так как не считает себя больной и может сама не пить, в связи с чем просит суд не лишать ее свободы, дать отсрочку исполнения наказания до достижения ее детьми 14 летнего возраста.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, Карлафиева Ч.К. полностью признала свою вину и после консультации с защитником добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство осужденной с согласия государственного обвинителя и потерпевшего было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденной Карлафиевой Ч.К. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом верно.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, суд, рассматривая дело в порядке особого судопроизводства, без исследования каких-либо материалов признал при назначении наказания Карлафиевой в качестве смягчающего обстоятельства «противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления», что противоречит нормам УПК РФ, регламентирующим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В то же время, по мнению судебной коллегии, данное нарушение норм УПК РФ, не является безусловным основанием к отмене судебного решения, поскольку может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО1, осужденной Карлафиевой Ч.К. и свидетеля ФИО2, при этом судебная коллегия не установила факта противоправного поведения со стороны потерпевшего, которое бы послужило поводом к совершению Карлафиевой преступления. Напротив, первоначально агрессивные действия исходили от самой осужденной.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об исключении данного обстоятельства из числа смягчающих, что в свою очередь влечет усиление назначенного Карлафиевой Ч.К. наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначении наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Выводы суда о назначении Карлафиевой Ч.К. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения отсрочки исполнения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ мотивированы су<адрес>-й инстанции совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме вышеизложенного, приговор подлежит изменению и в связи с изменением уголовного закона.

Так, соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вышеизложенных требований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Карлафиевой Ч.К. время её содержания под стражей с момента её задержания до вступления приговора в законную силу, т.е. до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 9 августа 2018 года в отношении Карлафиевой Ч.К. изменить.

Исключить из числа смягчающих обстоятельств – «противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению данного преступления».

Усилить назначенное Карлафиевой Ч.К. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Карлафеевой Ч.К. время ее содержания под стражей с 9 августа 2018 года по 11 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко

судьи Е.Д. Болтошев

Е.А. Табакаев