Решение по делу № 12-105/2020 от 18.03.2020

Дело № 12-105/2020

РЕШЕНИЕ

г.Иваново                                                  19 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Улыбин А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бегунова А.Б. и защитника Воронина Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бегунова А.Б. на постановление заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново от 06.02.2020 г., которым

Бегунов А.Б., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО от 06.02.2020 г. №001239618 Бегунов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника Отдела МВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО от 27 февраля 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бегунова А.Б. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, Бегунов А.Б. просит его отменить, указывая на следующее. Он на месте предъявил сотрудникам полиции удостоверение личности, но они настояли, чтобы он проследовал за ними в автобус, где обыскали и доставили в отдел полиции по Ленинскому району г. Иваново, где грубо нарушали его права. К Бегунову А.Б. было противозаконно применено административное задержание, которое регулируется ст. 27.3 КоАП РФ. Правовых основания для лишения свободы Бегунова А.Б. не имелось, сотрудники полиции могли оформить документы на месте. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции Е. получил ходатайство Бегунова А.Б. об ознакомлении с видеозаписью своего нарушения и предоставлении защитника по делу. Сотрудник полиции Е. ходатайство рассматривать отказался, чем грубо нарушил право на своевременное ознакомление с материалами административного дела и право на защиту. В протоколе об административном правонарушении указан только один свидетель правонарушения – ФИО 1 По общему правилу, один свидетель не может являться свидетелем, поскольку с его помощью невозможно с большой степенью вероятности установить истину по делу. Показания одного свидетеля считаются несовершенным доказательством, совершенным доказательством признаются показания двух свидетелей. В описательной части протокола указана ссылка на п.7 ст.16 ФЗ-171 от 22.11.1995, однако не указано название этого закона, что не дает в полной мере лицу, привлекаемому к административной ответственности, ознакомиться с предметом правонарушения и выстроить линию защиты. По делу не было установлено, если Бегунов А.Б. употреблял алкогольную продукцию, то находился ли он в состоянии алкогольного опьянения. Не установлено, откуда взялась банка, у Бегунова А.Б. ничего не изымалось, процессуальных документов не составлялось, в связи с чем факт принадлежности данной жестяной банки Бегунову А.Б. не доказан. В протокол уже после подписи его Бегуновым А.Б. вносились изменения в виде записи «данное правонарушение было зафиксировано на дозор 77», что влечёт его недействительность и исключение протокола из числа доказательств. Кроме того, описан обезличенный прибор, в связи с чем невозможно установить, сертифицирован ли он, проходил ли он поверки и в какие сроки. Бегунов 06.02.2020 года вместе со своим представителем Ворониным Д.Г. прибыл в Ленинский отдел полиции в назначенное протоколом время, однако его не пускали в отдел. У заместителя начальника Отдела ФИО протокола в наличии не было, он выгнал представителя, в связи с чем Бегунов А.Б. также покинул Ленинский отдел полиции. В нарушение ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не выяснялись: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Все нарушения являются грубыми и существенными, повлекшими нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Упоминание в решении по жалобе на постановление факта о том, что в протоколе присутствуют подписи Бегунова А.Б. об ознакомлении со ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ являются извращением фактов, поскольку в протоколе Бегунов А.Б. указал на то, что с данными статьями сотрудники полиции его не ознакомил.

Определением судьи от 27.05.2020 г. срок обжалования постановления заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново от 06.02.2020 г. №001239618 восстановлен.

В судебном заседании Бегунову А.Б. и его защитнику Воронину Д.Г. разъяснены положения ст.51 Конституции, а также права, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ, отводов заявлено не было. Доводы жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитник поддержали по изложенным в ней основаниям.

Дополнительно Бегунов А.Б. пояснил, что представленная сотрудниками полиции видеозапись содержит признаки монтажа, является неполной. Номер прибора «Дозор», с которого, якобы, производилась видеозапись, разнится в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении и решении по жалобе на указанное постановление. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции Е. представился ему С., чем и была обусловлена подача ходатайств на указанную фамилию.

Защитник Воронин Д.Г. дополнительно указал на то, что в судебном заседании свидетель Е. не смог воспроизвести процессуальные права, которые были разъяснены Бегунову А.Б., при этом не отрицал, что тем заявлялось ходатайство, которое осталось без рассмотрения. При явке в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново для рассмотрения дела протокол об административном правонарушении не был найден, отсутствовал он и у заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО, который отказался представиться, в связи с чем он (Воронин) и Бегунов покинули отдел полиции. Таким образом с грубыми нарушениями был составлен как протокол об административном правонарушении, так и постановление по делу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 3 показала, что в январе 2020 года в составе наряда ОБППСп передвигалась на служебном автобусе по <адрес>, где на тротуаре, примыкающем к проезжей части был замечен мужчина, который шёл и распивал алкогольную продукцию. О том, что в жестяной банке, содержимое которой распивал данный мужчина, оказавшийся впоследствии Бегуновым А.Б., алкогольная продукция, она догадалась по внешнему виду жестяной банки, в частности её расцветке, которая ей (ФИО 1) знакома, а после препровождения Бегунова в автобус – по запаху. Бегунов отрицал распитие алкогольной продукции и ему было предложено пройти в автобус для составления административного материала. В автобусе он из одежды достал сначала запечатанную банку с алкогольной продукцией, а потом и открытую, ёмкостью, возможно, 0,45 литра, при этом обыск Бегунова А.Б. не проводился. Показывал ли Бегунов паспорт, точно сказать не может, поскольку не помнит, при этом, находясь в автобусе, он согласился проехать в отдел полиции. Процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ, Бегунову разъяснялись, однако было это сделано до, во время или после составления в его отношении протокола об административном правонарушении, она не помнит, поскольку прошёл значительный промежуток времени. При составлении протокола она не присутствовала, видеорегистратор «Дозор 77» в составе наряда имелся у Егорова, который и составлял протокол об административном правонарушении.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что во время несения службы в составе экипажа ОБППС на <адрес> заметили мужчину, который распивал алкогольную продукцию. Он и ФИО 3 подошли к нему, представились, однако он стал вести себя неадекватно. Для составления административного материала он был приглашён в автобус, где сначала вёл себя нервно, не успокаивался, не называл своих данных, в связи с чем, а также для проверки его по базам данных было принято решение доставить его в отдел полиции по Ленинскому району г.Иваново. В процессе движения автобуса мужчина не сразу, но предъявил свой паспорт, а также сам достал из кармана одежды закрытую бутылку, а потом и открытую банку с алкогольным коктейлем, признался, что его распивал. По прибытии в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново в отношении Бегунова А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ему разъяснялись процессуальные права, а также существо правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Ходатайство от Бегунова А.Б. поступало одно единственное, которое тот просил его (Е.) подписать, однако оно было написано на имя неизвестного ему С., в связи с чем подписывать и принимать его он отказался. Видеозапись происходящего велась на видеорегистратор «Дозор», о чем в протокол была внесена запись.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия защитника; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из представленных материалов, объяснений Бегунова А.Б., а также защитника следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования КоАП РФ были нарушены.

Из материалов дела, в частности заявления Бегунова от 06.02.2020 г. о прибытии в отдел полиции и недопуске в здание, а также талона-уведомления о принятии указанного заявления к рассмотрению, однозначно следует, что для рассмотрения дела об административном правонарушении в назначенную дату и время он явился, намеревалась участвовать в рассмотрении дела.

Из данных в судебном заседании объяснений Бегунова А.Б. и Воронина Д.Г. следует, что последний также находился в отделе полиции и намеревался защищать интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания решения начальника Отдела МВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО от 27.02.2020 г., Бегунов А.Б. явился в назначенные дату, время и место на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако со слов заместителя начальника по ООП ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново подполковника полиции ФИО Бегунов А.Б. был эмоционально несдержанным, вел себя неадекватно, кричал в кабинете, не давал сказать слова и спустя некоторое время покинул добровольно кабинет № с неизвестным ему гражданином, представлявшимся представителем правонарушителя, но не предъявившего официальных документов, ходатайств об участии в деле представителя или защитника от Бегунова А.Б., а также об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении на имя руководства в ОМВД не поступило.

Вместе с тем, по смыслу закона, если лицо, привлекаемое к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Отказ в допуске защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без достаточных к тому оснований является нарушением его права на защиту.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в частности мотивированное решение по делу.

В постановлении от 06.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, не нашли своего отражения ни факт явки Бегунова А.Б. для рассмотрения дела, ни мотивированная оценка его доводам об отказе в удовлетворении его ходатайства и допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, доводы Бегунова А.Б. и его защитника об отсутствии протокола об административном правонарушении на момент их явки к заместителю начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО, а также отказе последнего представиться (что препятствует реализации права на заявление отвода), не опровергнуты в судебном заседании при рассмотрении жалобы, само должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, в связи с чем получить соответствующие объяснения не представилось возможным, в материалах дела данные объяснения, на которые имеется ссылка в решении начальника Отдела МВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО от 27 февраля 2020 г., отсутствуют.

Из исследованной судом видеозаписи, представленной Бегуновым А.Б., следует, что при явке в отдел полиции протокол об административном правонарушении в отношении него найден не был.

Вместе с тем, доводы Бегунова А.Б. о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении также имеют своё основание.

Так, допрошенный в судебном заседании Е. пояснил, что Бегуновым А.Б. действительно подавалось ходатайство, однако не было им принято по причине указания в нём не его фамилии.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Таким образом, немотивированный отказ в принятии либо рассмотрении ходатайства нарушает указанные выше положения закона.

Видеозапись с регистратора сотрудника полиции, представленная суду, имеет фрагментарный характер, что также не позволило суду установить отсутствие нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, на которые указывал Бегунов А.Б.

Указанные нарушения позволяют признать обоснованным утверждение Бегунова А.Б. и его защитника о существенных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде г.Иваново истёк срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново от 06.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и решение начальника Отдела МВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО от 27 февраля 2020 г. в отношении Бегунова А.Б. отменить, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    Улыбин А.С.