Решение по делу № 12-4/2024 (12-123/2023;) от 30.11.2023

Мировой судья: Сычева Н.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара                                                                 11 января 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

с участием представителя привлекаемого лица Киреева А.В. – Баландиной А.В., действующей на основании доверенности,

должностного лица – инспектора полка ДПС Юшкевича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Хижняк Яны Александровны, действующей в интересах Киреева Александра Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киреева Александра Владимировича, <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 15 ноября 2023 года Киреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 14 октября 2023 года в 02 час. 47 мин., Киреев А.В., управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», гос.номер М 719 КМ 799, по улице Приозерная, в районе дома № 23 в Куйбышевском районе г. Самары, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель привлекаемого лица Киреева А.В. - Хижняк Я.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование заявленных доводов указывает, что в материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая факт управления Киреевым А.В. транспортным средством. По мнению представителя, мировым судьёй нарушен принцип всестороннего и полного исследования доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела. Собранные по делу доказательства, не могут быть признаны достаточными для выводов о наличии в действиях Киреева А.В. состава вменённого административного правонарушения.

В судебное заседание привлекаемое лицо Киреев А.В. не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представление своих интересов в суде доверил представителю Баландиной А.В.

Представитель Киреева А.В. – Хижняк Я.А. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по причине занятости в другом процессе.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица Киреева А.В. – Баландина А.В. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Юшкевич А.А. пояснил суду по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением Киреева А.В. и составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности Киреева А.В. послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно: 14 октября 2023 года в 02 час. 47 мин., Киреев А.В., управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», гос.номер М 719 КМ 799, по улице Приозерная, в районе <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что Киреев А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее по тексту – Правила), Кирееву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 9 Правил Киреев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 2712 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Киреев А.В. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры также отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами:

- протоколом 63 СР 139942 от 14 октября 2023 года об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС роты № 1 батальон № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Юшкевичем А.А. Какие-либо замечания по содержанию протокола отсутствуют;

- протоколом 63 ОТ 032663 от 14 октября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, с применением видеозаписи;

- протоколом 63 МО 043605 от 14 октября 2023 года о направлении Киреева А.В. на медицинское освидетельствование, с применением видеозаписи;

- протоколом 63 СТ 001045 от 14 октября 2023 года о досмотре транспортного средства;

- протоколом 63 ТС 025473 от 14 октября 2023 года о задержании транспортного средства;

- рапортом старшего инспектора 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 14 октября 2023 года;

- видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, из которой усматривается, что Кирееву А.В. было разъяснено, в связи с чем, составляется протокол, озвучено событие правонарушения, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.251 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Киреев А.В. собственноручно подписал протокол об административном правонарушении, замечаний относительно производимых процессуальных действий не заявил, также подписал отказ в протоколе о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения.

Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки вовремя и месте, указанных в процессуальных документах не имеется. Видеозапись последовательна, не имеет прерываний, получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом правильно, соответствует требованиям закона, а именно: в нём имеются все необходимые сведения: дата, время и место совершения административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судьёй не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Обязанность сотрудников ДПС при составлении протокола разъяснить права и обязанности привлекаемому к ответственности лицу, обеспечить возможность ознакомиться с содержанием протокола, представить свои замечания и объяснения, разъяснение права на возможность заявлять ходатайства, выполнена. Киреев А.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, представлено право представить свои замечания к протоколу и объяснения, предоставлено право на заявление ходатайств.

Доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает, что вина           Киреева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Состав вмененного Кирееву А.В. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован в соответствии с требованиями законодательства, отстранение водителя от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.2712 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй верно установлен факт отказа Киреева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования о чём зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в соответствующей графе.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья всесторонне и объективно оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал Киреева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 307 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание Кирееву А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая факт управления Киреевым А.В. транспортным средством не является правовым основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 15 ноября 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-308 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1226 КоАП РФ, в отношении Киреева Александра Владимировича, <дата> года рождения, оставить без изменения, жалобу представителя Хижняк Яны Александровны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.3012 – 3019 КоАП РФ.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары                         А.И. Родионова