Решение по делу № 2-5145/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-5145/19

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к Кукушкиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО КБ «Агропромкредит», уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кукушкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (в настоящее время переименован в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ», о чем 19.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ) предоставил Кукушкиной О.В. денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности (далее – кредит). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен на 10 августа 2009 года включительно, с взиманием за пользованием кредитом 25,00 (двадцать пять) процентов годовых (п.2.4 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 28.08.2006 года должнику были предоставлены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Условиями кредитования предусмотрен возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, согласно графику платежей.

27 мая 2008 года Щелковским городским судом Московской области вынесено заочное решение в пользу Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 302 (сто шестнадцать тысяч рублей триста два) рубля 14 копеек.

Заочное решение вступило в законную силу 18.08.2008 года. Решение до настоящего времени не исполнено, от должника в рамках исполнения судебного решения поступила сумма 59 806 рублей 29 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке расторгнут не был, Банк в соответствии с п.п. 2.5 Кредитного договора продолжает начисление процентов по Кредиту, в соответствии с п. 2.13 Кредитного договора продолжает начислять неустойку в виде пени в размере 0,3 % (Ноль целых три десятых) процента от невозвращенной суммы и/или неуплаченной суммы Кредита и /или процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, в период с 08 октября 2016 по 08 октября 2019 года у Должника перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере: 267 896 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 23 копейки, из которых: проценты за просроченный основной долг – 38 649, 22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 168 892,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 60 354,31 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Нестеров В.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), иск с учетом уточнения поддержал, представил расчет исковых требований.

В судебное заседание ответчик Кукушкина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Через канцелярию суда представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по слудующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (в настоящее время переименован в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ», о чем 19.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ) предоставил Кукушкиной О.В. денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности (далее – кредит). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен на 10 августа 2009 года включительно, с взиманием за пользованием кредитом 25,00 (двадцать пять) процентов годовых (п.2.4 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 28.08.2006 года должнику были предоставлены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Условиями кредитования предусмотрен возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, согласно графику платежей.

27 мая 2008 года Щелковским городским судом Московской области было вынесено заочное решение в пользу Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 302 (сто шестнадцать тысяч рублей триста два) рубля 14 копеек.

Заочное решение вступило в законную силу 18.08.2008 года. Решение до настоящего времени не исполнено, от должника в рамках исполнения судебного решения поступила сумма 59 806 рублей 29 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке расторгнут не был, Банк в соответствии с п.п. 2.5 Кредитного договора продолжает начисление процентов по Кредиту, в соответствии с п. 2.13 Кредитного договора продолжает начислять неустойку в виде пени в размере 0,3 % (Ноль целых три десятых) процента от невозвращенной суммы и/или неуплаченной суммы Кредита и /или процентов за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п.1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истцом, с учетом ходатайства ответчика, сумма долга уточнена, представлен соответствующий расчет, который судом принят, ответчиком не оспорен, положен в основу решения.

Таким образом, за период с 08 октября 2016 по 08 октября 2019 года у Должника перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере: 267 896 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 23 копейки, из которых: проценты за просроченный основной долг – 38 649,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 168 892,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 60 354,31 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, истцом определен правильно, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13504,00 рублей, в последствие сумма долга уточнена в сторону уменьшения, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины сумма 5878,96 рублей.

На основании изложенного исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО КБ «Агропромкредит» - удовлетворить частично.

Взыскать с Кукушкиной ФИО8 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08 октября 2016 года по 08 октября 2019 года в размере: 267 896 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 23 копейки, из которых: проценты за просроченный основной долг – 38 649,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 168 892,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 60 354,31 рублей.

Взыскать с Кукушкиной ФИО9 в пользу АО КБ «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 878,96 (пять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей девяносто шесть копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы

Судья Э.В. Адаманова