Решение от 03.12.2020 по делу № 2-656/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-656/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Вахрушеву В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Вахрушеву В.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 14.07.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине ответчика причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Поврежденный автомобиль застрахован по полису КАСКО №

Водитель Вахрушев В.Н. нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика отсутствуют.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 1 133 023 рубля 09 копеек.

Руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002, ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика Вахрушева В.Н. возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1 133 023 рубля 09 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 865 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 22.09.2020 гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Вахрушеву В.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации передано в Печенгский районный суд Мурманской области.

Определение суда в установленный законом срок сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

03.11.2020 гражданское дело поступило в Печенгский районный суд Мурманской области и принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 4).

Ответчик Вахрушев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу электронной почты, который он сообщил суду, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представил, направленные по месту жительства судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 14.07.2019 в 18 часов 47 минут в Москве по Звенигородскому шоссе, д. 20, стр. 2 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением С.А.С., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Вахрушева В.Н.

Протоколом об административном правонарушении № установлено, что Вахрушев В.А. проехал перекресток в направлении при повороте налево на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, чем нарушил требования п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ (л.д. 93).

Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина Вахрушева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 6-оборот, л.д. 92). Постановление вступило в законную силу.

Нарушение ПДД ответчиком находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Риск гражданской ответственности Вахрушева В.А. на момент ДТП не был застрахован.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит ООО «Транспортные решения».

В постановлении о привлечении Вахрушева В.А. к административной ответственности от 14.07.2019 указано, что имеется полис страхование № Альфа.

Согласно сведениям, размещенным на сайте РСА, страховой полис № АО «АльфаСтрахование» на 14.07.2019 прекратил свое действие, период использования ТС не активен на заданную дату.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения в задней и левой части.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями страхования направило автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ремонт официальному дилеру АО «Мерседес-Бенц РУС» ООО «МБ-Измайлово». Согласно заказ-наряду № стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП, с учетом запасных частей и ремонтных работ составила 1133023 рубля 09 копеек.

СПАО «Ингосстрах» оплатило произведенный ООО «МБ-Измайлово» ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2019 (л.д. 13).

Обоснованность и факт выплаты указанной суммы подтверждаются предварительным актом осмотра транспортного средства (л.д. 9), дополнительным актом осмотра транспортного средства (л.д. 9 оборот – 10), фотографиями на СД-Диске (л.д. 53), заказ-нарядом № от 13.09.2019 (л.д. 10 -11) и счетом на оплату № от 13.09.2019 (л.д. 12).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности виновника ДТП Вахрушева В.Н. на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного суду не представлено, с Вахрушева В.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 1 133 023 рубля 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 13 865 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2020 (л.д.13 оборот).

Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 865 рублей 12 копеек, рассчитанной в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 01 апреля 2016 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор № на оказание юридических услуг. Дополнительным соглашением от 06 декабря 2019 года к договору, действие договора продлено до 31 декабря 2020 года. Стоимость вознаграждения по данному договору составляет 3 500 руб. Данная сумма выплачена СПАО «Ингосстрах».

Материалами дела подтверждено, что представитель ООО «БКГ» свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, а именно: составил и подал исковое заявление в суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает требования в данной части удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 133 023 ░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 865 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 150 388 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░