Решение по делу № 5-434/2021 от 06.04.2021

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

    Судья Майминского районного суд Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Подцветова В. К., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрирован <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

установил:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 часов 45 минут в селе Майма по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в общественном месте, Подцветов В.К. находился с признаками опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: запах алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид, бессвязную речь, передвигался с нарушенной координацией движения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от его прохождения отказался.

В судебном заседании Подцветов В.К. с правонарушением согласился.

В силу статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Подцветов В.К. не согласен пройти медосвидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.

Учитывая, что требование сотрудника полиции о прохождении Подцветовым В.К. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку в его действиях содержались признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он его выполнять отказался, действия последнего следует квалифицировать части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина Подцветова В.К.. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Назначая наказание, учитываю требования статьи 4.1 КОАП РФ смягчающих обстоятельств не нахожу, отягчающим признаю повторное совершение однородного правонарушения и назначаю наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Подцветова В. К. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с содержанием в ИВС отдела МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтайску.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

    Судья                                     Бируля С.В.