Решение по делу № 8Г-18849/2020 [88-17550/2020] от 01.10.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИДИКЦИИ

Дело № 88-17550/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего	Меншутиной Е.Л.,
судей:	Бурматовой Г.Г.,
Петровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2020 по иску Фоменковой Елены Константиновны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Фоменковой Елены Константиновны на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматовой Г.Г., объяснения истца Фоменковой Е.К., представителя третьего лица Власовой О.Н. по доверенности от 23 июня 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фоменкова Е.К. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 10 000 000 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что приговором мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Апелляционным постановлением Невского районного суда Санкт- Петербурга от 29 июня 2018 года приговор в отношении Фоменковой Е.К. отменен, уголовное дело прекращено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2018 года апелляционное постановление Невского районного суда Санкт- Петербурга от 29 июня 2018 года отменено, уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

По утверждению истца, за время дознания и судебного производства в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, незаконным уголовным преследованием ей были причинены тяжелые нравственные страдания, длительный стресс отразился в том числе на протекании ее беременности и здоровье новорожденного сына.

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фоменковой Елены Константиновны взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе, Фоменкова Е.К. просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержала.

Представитель третьего лица полагал судебные акты не подлежащими отмене по доводам жалобы.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2016 года в отношении Фоменковой Е.К. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Основанием к возбуждению дела послужил факт оставления истицей 11 февраля 2016 года своей малолетней дочери Маргариты, 05 апреля 2013 года рождения, одной без присмотра взрослых на переднем пассажирском сидении автомобиля, припаркованного с нарушением Правил дорожного движения.

Постановлением суда от 30 мая 2016 года в отношении Фоменковой Е.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением суда от 03 июня 2016 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановлением от 15 августа 2016 года Фоменкова Е.К. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Санкт- Петербурга от 24 ноября 2017 года Фоменкова Е.К. подвергнута принудительному приводу в судебное заседание на 13 декабря 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Санкт- Петербурга от 28 декабря 2017 года Фоменкова Е.К. подвергнута принудительному приводу в судебное заседание 12 января 2018 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 129 Санкт- Петербурга от 15 января 2018 года Фоменкова Е.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Апелляционным постановлением Невского районного суда Санкт- Петербурга от 29 июня 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 129 города Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года в отношении Фоменковой Е.К. отменен, уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от | 19 декабря 2018 года апелляционное постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2018 года в отношении Фоменковой Е.К. отменено, уголовное дело в отношении Фоменковой Е.К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Фоменковой Е.К. признано право на реабилитацию.

Из текста Постановления Президиума Санкт-Петербургского, городского суда от 19 декабря 2018 года следует, что отмена судебных актов и прекращение производства по уголовному делу вызваны отсутствием доказательств тех обстоятельств, что Фоменкова Е.КЕ., оставляя ребенка в машине, действовала с прямым умыслом, то есть заведомо осознавала опасность оставления ребенка без помощи и отсутствием доказательств, свидетельствующих о реальной опасности для жизни и здоровья ребенка. Вместе с тем фактическая сторона дела относительно событий, послуживших основанием для возбуждения дела под сомнение в Постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда не поставлена.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, в связи с чем, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере компенсации 100 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Материальный закон судами применён верно, разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, на что она указывает в качестве основания для отмены судебных актов, не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фоменковой Елены Константиновны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: