Решение по делу № 5-2612/2021 от 12.08.2021

дело №5-2612/2021

91RS0002-01-2021-007225-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2021 года                                      город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ

В адрес Киевского районного суда <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РК №, составленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года     № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 1 статьи 29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1. ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту его совершения.

По результатам изучения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № судом установлено, что местом совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является <адрес> который относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя, а не Киевского районного суда г. Симферополя.

Исключительную территориальную подсудность, предусмотренную частями 1.1,2,3,5,6 статьи 29.5 КоАП РФ суд не установил.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к вводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, со всеми приложенными документами подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и другие материала дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья                                                                                        Е.С. Пронин