Решение по делу № 2-964/2024 от 10.06.2024

    Дело №2-964/2024

    УИД13RS0019-01-2024-001159-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рузаевка                                                                         16 сентября 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,

с участием в деле:

истца – Пальдяева Николая Николаевича, его представителя – адвоката Волковой Марии Владимировны, действующей на основании ордера №227 от 2 июля 2024 г.,

ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», его представителя – Шишуркиной Марины Владимировны, действующей на основании доверенности от 31 января 2024 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муратова Владимира Владимировича,

уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Дениса Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пальдяева Николая Николаевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пальдяев Н.Н. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 20 сентября 2022 г. примерно в 13 часов 55 минут на перекрестке улиц Луначарского и Ухтомского возле д.16 г.Рузаевка Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки ГАЗ172424, государственный регистрационный знак №, под управлением Муратова В.В., и автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Пальдяева Н.Н., в результате которого автомобилю последнего причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля марки ГАЗ172424, государственный регистрационный знак №, выплатило Пальдяеву Н.Н. страховое возмещение в размере 213 450 руб. (50% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 426 900 руб., определенной независимой экспертизой), исходя из неустановленной степени вины водителей данного ДТП.

Вместе с тем, решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2023 г. установлено, что в произошедшем ДТП в действиях водителя Пальдяева Н.Н. несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, в то время как Муратов В.В. при соблюдении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации мог избежать столкновения с автомобилем истца. Следовательно, страховая компания должна доплатить истцу страховое возмещение в размере 186 550 руб. (400 000 руб. - 213 450 руб.), исходя из полной вины водителя Муратова В.В.

26 февраля 2024 г. истцом ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере 186 550 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., однако, указанные требования остались без удовлетворения. 28 марта 2024 г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Пальдяева Н.Н. страхового возмещения в размере 186 550 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Решением финансового уполномоченного от 23 апреля 2024 г. в удовлетворении указанных требований истцу отказано.

Полагая, что отказом в доплате страхового возмещения нарушены права и законные интересы Пальдяева Н.Н., истец просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 186 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 августа 2024 г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Пальдяева Н.Н. страхового возмещения в размере 186 550 руб., штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке прекращено, ввиду отказа истца от иска в указанной части.

Истец Пальдяев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца Пальдяева Н.Н. – адвокат Волкова М.В. в судебном заседании заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Шишуркина М.В. направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Муратов В.В., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом Муратов В.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

       При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 сентября 2022 г. примерно в 13 часов 55 минут на перекрестке улиц Луначарского и Ухтомского возле д.16 г.Рузаевка Республики Мордовия произошло ДТП, с участием автомобиля марки ГАЗ172424, государственный регистрационный знак №, под управлением Муратова В.В., и автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Пальдяева Н.Н., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Л. от 29 сентября 2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Муратова В.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (т.1 л.д.209).

На момент ДТП гражданская ответственность Пальдяев Н.Н. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ТТТ №) (т.2 л.д.6), гражданская ответственность Муратова В.В. - в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ №).

30 сентября 2022 г. Пальдяев Н.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Положением Банка России №431-П, в том числе указанное постановление по делу об административном правонарушении, на основании которых СПАО «Ингосстрах», с учетом отсутствия выводов о вине участников ДТП, выплатило Пальдяеву Н.Н. страховое возмещение в размере 213 450 руб. (50% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 426 900 руб., установленной экспертным заключением ООО «Группа содействия Дельта» №13471144 от 14 октября 2022 г.) (т.2 л.д.2-28).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2023 г. по гражданскому делу №2-112/2023 Пальдяеву Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство» о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 680 150 руб., расходов за услуги по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 002 руб., при этом установлено, что в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся действия водителя автомобиля марки ГАЗ172424, государственный регистрационный знак №, Муратова В.В. (т.2 л.д.36-40).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 сентября 2023 г., определением Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. указанное решение оставлено без изменения, жалобы Пальдяева Н.Н. – без удовлетворения (т.2 л.д.76-82).

26 февраля 2024 г. Пальдяев Н.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 186 550 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (т.2 л.д.29-30).

Письмом от 12 марта 2024 г. СПАО «Ингосстрах» Пальдяеву Н.Н. сообщено, что ввиду невозможности определить степень вины каждого из участников ДТП, выплата страхового возмещения осуществлена в размере 50% от размера ущерба, определенного независимой экспертизой, при этом разъяснено о готовности вернуться к рассмотрению претензии в случае получения решения суда, определяющего степень вины участников ДТП (т.2 л.д.31).

28 марта 2024 г. Пальдяев Н.Н. направил обращение финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в его пользу страхового возмещения в размере 186 550 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. (т.1 л.д.41 оборот -40, 43).

Решением финансового уполномоченного от 23 апреля 2024 г. №У-24-33120/5010-003 в удовлетворении требований Пальдяева Н.Н. отказано, поскольку из документов, первоначально представленных заявителем в страховую организацию для выплаты страхового возмещения, не предоставлялось возможным установить степень вины участников ДТП, а сведений о направлении копии решения суда, которым установлена виновность водителя Муратова В.В., при обращении заявителя в страховую организацию с претензией о доплате страхового возмещения, не представлено (к участию в гражданском деле №2-112/2023 страховая организация не привлекалась) (т.1 л.д.18-20).

16 мая 2024 г. Пальдяев Н.Н. повторно обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 186 550 руб. и выплате судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., приложив копию решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2023 г. (т.2 л.д.33-34).

3 июня 2024 г. по результатам рассмотрения дополнительно представленных документов СПАО «Ингосстрах» произвело Пальдяеву Н.Н. доплату страхового возмещения в размере 186 550 руб., что подтверждается платежным поручением №735471 от 3 июня 2024 г. (т.2 л.д.42).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 5 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников ДТП, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что вина участников ДТП на момент обращения Пальдяева Н.Н. (30 сентября 2022 г.) к страховщику с заявлением о страховом возмещении установлена не была, объективная возможность установить такую вину у страховщика отсутствовала, лицо, виновное в ДТП было установлено только в рамках рассмотрения гражданского дела №2-112/2023, к участию в котором страховая организация не привлекалась, при этом вступившее в законную силу решение по указанному делу было представлено истцом страховщику лишь 16 мая 2024 г., суд приходит к выводу, что действия страховщика по выплате Пальдяеву Н.Н. страхового возмещения в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полностью соответствовали положениям пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, предусмотренные законом обязательства были исполнены им надлежащим образом, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты компенсации морального вреда.

Соответственно, заявленные истцом требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Учитывая, что вступившее в законную силу решение суда, которым установлена вина Муратова В.В. в ДТП, было представлено истцом страховщику только при его повторном обращении (16 мая 2024 г.) с претензией о доплате страхового возмещения в размере 186 550 руб., после получения которой, СПАО «Ингосстрах» произвело Пальдяеву Н.Н. доплату страхового возмещения в указанном размере 3 июня 2024 г., то есть до обращения истца в суд с заявленными требованиями - 5 июня 2024 г., и производство по настоящему делу в части исковых требований к ответчику о взыскании страхового возмещения, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке было прекращено, ввиду отказа истца от иска в указанной части вследствие их удовлетворения ответчиком еще до предъявления иска, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, следовательно, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 98 ГПК РФ, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Данная позиция суда согласуется с выводами, указанными в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №57-КГ19-2.

Доводы представителя истца о том, что понесенные Пальдяевым Н.Н. расходы связаны с выполнением им предусмотренного Законом об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора, основаны на ошибочном применении указанного закона и не соответствуют его содержанию.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пальдяева Николая Николаевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Т.В.Бардина

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2024 г.

Судья                                     Т.В.Бардина