Решение по делу № 2-4249/2021 от 13.08.2021

                                                              Дело № 2-4249/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2021 года                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеев И.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №-АП от ДД.ММ.ГГГГ а именно: по доначисленной арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 612 руб. 58 коп.; по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62489 руб. 58 коп.; з по пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 510 руб. 30 коп., расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение положений действующего законодательства по договору аренды арендная плата за земельный участок была занижена по причине неверного применения коэффициентов для определения размера арендной платы. При первоначальном начислении и формировании условий договора в отношении рассматриваемого земельного участка в противоречие нормативным документам был неверно применен показатель Кд 3, тогда как применению подлежал 4,2, повышающий коэффициент (Пкд) 1,5, тогда как должен быть использован коэффициент (Пкд) в размере 3, Км в размере 8, тогда как применению подлежал Км в размере 10. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о необходимости выплаты доначисленной задолженности по арендной плате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые представлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. №-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 названного Закона Московской области №-ОЗ в случаях, не предусмотренных п. 1 - 2.3 данной части, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, определяется как произведение базового размера арендной платы (Аб), коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), корректирующего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), площади арендуемого земельного участка (S).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 названного Закона Московской области базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона №-ОЗ значение Кд определяется в соответствии с приложением к данному Закону, исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков (ч. 6 ст. 14 Закона №-ОЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для общественно-делового и гражданского строительства (под размещение магазина)», расположенного по адресу: <адрес>.

Арендная плата в рамках данного договора в спорный период начислялась исходя из базового размера арендной платы – Аб=1,99 руб., коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка – Кд=3, корректирующего коэффициента по виду деятельности или условиям использования земельного участка – Пкд=1,5, коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования – Км=8.

Согласно п. 33 приложения к Закону Московской области № от ДД.ММ.ГГГГг. для земельных участков, предоставленных для размещения объектов торговли, за исключением киосков, палаток, торговых павильонов, рынков и ярмарок, Кд составляет 4,2.

Земельный участок, переданный в аренду ответчику, предоставлен «под размещение магазина», что обуславливает применение Кд=4,2.

В указанной части, исходя из представленного ответчиком расчета арендной платы в отзыве на исковое заявление, исковые требования признаны ответчиком, также как и требования в части корректирующего коэффициента по виду деятельности или условиям использования земельного участка – Пкд, который надлежало применять согласно п. 11 приложения к Решению Совета депутатов Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в размере, равном 3, вместо 1,5.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. №-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, - Км - коэффициент, учитывающий: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Вышеуказанным Решением Совета депутатов Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № для земельных участков, находящихся в сельской местности, автотрасса Москва – Санкт-Петербург (начало застройки на расстоянии до 200 м от трассы), Андреевка, Алабушево, Ржавки, Новые Ржавки, установлен коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка, равный 10 (Км=10), тогда как в отношении участка ответчика в спорный период был применен Км=8.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты арендованный ответчиком земельный участок расположен на расстоянии до 200 м от автотрассы Москва – Санкт-Петербург, что является основанием для применения в соответствии с Решением Совета депутатов Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Км=10.

Доводы ответчика, что истцом не учитываются изменения законодательства в сфере регулирования земельных отношений, в связи с чем неправомерно применен базовый размер арендной платы Аб=1,99, судом не могут быть принят, т.к. земельный участок, переданный в аренду ответчику, предоставлен «под размещение магазина», что обуславливает применение в 2019 году Аб=1,99. При этом суд отмечает, что указанные обстоятельства уже были предметом проверки судами первой апелляционной и кассационной инстанций, между теми же сторонами и в рамках того же договора аренды, но за предыдущие периоды. В 2019 году коэффициент Аб=1,99 не изменялся.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что арендная плата является регулируемой, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно предъявлены требования к ответчику о взыскании задолженности: по доночисленной арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 612 руб. 58 коп.; по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62489 руб. 58 коп.; задолженности по пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 510 руб. 30 коп., поскольку размер арендной платы в указанный период определялся не в соответствии с положениями действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о расторжении вышеуказанного договора аренды и обязании ответчика возвратить Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060203:315.

На основании статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В судебном заседании ответчиком представлены квитанции о частичной оплате задолженности по арендной плате. Кроме того, учитывая, что между сторонами возник спор о применении коэффициентов при определении арендной платы, разрешение которого осуществлено только в период настоящего судебного разбирательства, оснований для утверждения о том, что ответчиком существенным образом нарушены условия договора аренды №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды спорного земельного участка и возложении на ответчика обязанности по возврату спорного земельного участка, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АП в размере 335 612 руб. 46 коп. состоящий из:

- задолженности по доначисленной арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 612 руб. 58 коп.;

- задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62489 руб. 58 коп.;

- задолженности по пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 510 руб. 30 коп.

В остальной части иск Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АП в отношении земельного участка с кадастровым №, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течении месяца, с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                Гордеев И.И.