Решение по делу № 2-689/2024 (2-8655/2023;) от 15.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                        г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2024 по иску ООО «Столичное АВД» к Тимаевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 13.09.2019г.. между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор №... на предоставление ответчику кредита в размере 447 633 рублей на 60 месяцев со ставкой 11% годовых.

Ответчик обязан был возвратить сумму кредита в обусловленные договором сроки и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по договору №... от 13.09.2019г.,а также права, обеспечивающие исполнение по обязательствам по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, 09.08.2023г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Тимаевой Елены Викторовны в свою пользу сумму задолженность по договору №... от дата за период с 12.01.2021г. по 20.07.2023г. в сумме 372 901,68 рублей, включая 357 526,12 рублей – сумму просроченного основного долга, 15 375,56 рублей – сумму просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6929,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тимаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была ею получена. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2019г.. между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор №... на предоставление ответчику кредита в размере 447 633 рублей на 60 месяцев со ставкой 11% годовых.

Ответчик обязан был возвратить сумму кредита в обусловленные договором сроки и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № ***, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по договору №... от 13.09.2019г., а также права, обеспечивающие исполнение по обязательствам по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами.

Судом установлено, что с условиями предоставления кредита заемщик Тимаева Е.В. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получении кредита (л.д. №...), а также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. №...).

Факт подписания документов и получения кредита ответчик не оспаривала.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена - 11% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена лично и обязалась их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик го произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением дата, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору за период с 12.01.2021г. по 20.07.2023г. составила 372 901,68 рублей, включая 357 526,12 рублей – сумму просроченного основного долга, 15 375,56 рублей – сумму просроченных процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 929,02 руб., которые подтверждены платежным поручением №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Тимаевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тимаевой Елены Викторовны (паспорт №...) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №..., ОГРН №... ) задолженность по кредитному договору №... от 13.09.2019г. за период с 12.01.2021г. по 20.07.2023г. в размере 372 901,68 руб., включая:

357 526,12 руб. – сумма просроченного основного долга,

15 375,56 руб.. – сумма просроченных процентов,

А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 929,02 руб., а всего 379 830 ( триста семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 70 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024года.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь:

2-689/2024 (2-8655/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Столичное АВД"
Ответчики
Тимаева Елена Викторовна
Суд
Октябрьский районный суд г. Самара
Судья
Гильманов Рамиль Рахимжанович
Дело на странице суда
oktyabrsky.sam.sudrf.ru
15.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.11.2023Передача материалов судье
22.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.12.2023Судебное заседание
15.01.2024Судебное заседание
22.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.02.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.02.2024Дело оформлено
11.03.2024Дело передано в архив
15.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее