Решение по делу № 2-1921/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-1921/2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 апреля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Абдрахманова Л.Н.,

    при секретаре Хакимовой Г.З.,

    с участием представителя истца Фатхиева И.Н., действующего по доверенности от 05.02.2018 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Азата Моратовича к Салимову Радику Миннибаевичу о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов,

установил:

    Юсупов Азат Моратович обратился в суд с исковым заявлением к Салимову Радику Миннибаевичу о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов, в обоснование иска указав, что 26 января 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истцом ответчику был предоставлен займ в размере 855 000 рублей по акту приема-передачи денежных средств, со сроком возврата не позднее 26 февраля 2016 года согласно п. 3.1 Договора.

Однако обязательства по возврату денежных средств по договорам займа ответчиком выполнены не были.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 855 000 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 121 297 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12963 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела без его участия представил суду через своего представителя заявление.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом путем направления телеграммы, полученной ответчиком лично, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нахождение дела в течение длительного времени в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства и защите нарушенных или оспариваемых прав, что, в свою очередь, не позволяло бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом неоднократно предпринимались все меры для реализации сторонами гражданского процесса своих прав, и, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание - не представил, и поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания, либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы, проверив все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.     Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26 января 2016 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 855 000 руб. со сроком возврата не позднее 26 февраля 2016 года согласно п. 3.1 Договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 26.01.2016 г., подписанного сторонами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не производил расчеты с истцом в период всего срока действия договора займа. В опровержение доводов истца, ответчиком возражений в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий Договора и наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа суд находит доказанным, поэтому задолженность по договору займу № от 26.01.2016 г. в размере 855 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же судом дана оценка неисполнению обязательства со стороны ответчика, который по настоящее время не исполнил своего обязательства по возврату суммы долга по договору займа.

П. 3.4 вышеназванного договора сторонами определено, что в случае несвоевременного возврата заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной в размере ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Суд, принимает расчет истца по ставке рефинансирования в размере 7,75 % за весь период исчисления неустойки, не выходя за рамки предъявленных исковых требований

При таком положении, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение денежного обязательства по договору займу № от 26.01.2016 г. в размере 121 297 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подготовке иска для подачи в суд, для ведения гражданского дела в суде истец прибег к услугам юриста, оплатив за это 25 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 15 000 руб. с учетом разумности и соразмерности заявленного требования, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Из квитанции следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 12963 рублей, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

    Иск Юсупова Азата Моратовича к Салимову Радику Миннибаевичу о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Салимова Радика Миннибаевича в пользу Юсупова Азата Моратовича сумму долга в размере 855 000 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 121 297 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 963 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Судья:                  Л.Н.Абдрахманова