Решение по делу № 2-1949/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1949/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-002089-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года                                                                                            г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи

в составе:

председательствующего судьи                           Клименко И.Г.

при секретаре                                                      Апретовой М.С.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Корольской Ольги Александровны к Корольскому Игорю Васильевичу, прокуратуре Хостинского района г. Сочи об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Корольская Ольга Александровна обратилась с иском к Корольскому Игорю Васильевичу, прокуратуре Хостинского района г. Сочи об освобождении имущества, жилого помещения, кадастровый №, площадью 41,4 кв.м., на 3 этаже, по адресу: <адрес> гора, <адрес>, пом. 106-109 от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ запись № на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Истец – Корольская О.А., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставила в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик – Корольский И.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседания не явился.

Ответчик – представитель прокуратуры Хостинского района г. Сочи, извещенный надлежащим образом в судебное заседания не явился.

Третье лицо – Писарев В.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседания не явился, в суд от его представителя Ветвицкого Р.В. поступили письменные возражения на иск, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Финансовый управляющий Черникова Юлия Викторовна, Судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по КК Тарасов Артур Рубенович, Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю извещенные надлежащим образом в судебное заседания не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положения пп. 17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В силу частью 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом, 18.10.2016г. возбуждено исполнительно производство N41359/16/23068-ИП в отношении Корольского И.В. на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом г. Сочи. Взыскателем по исполнительному производству является прокурор Хостинского района города Сочи.

02.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, кадастровый №, площадью 41,4 кв.м., на 3 этаже, по адресу: <адрес> гора, <адрес>, пом. 106-109.

ФИО1 обращалась в Хостинский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> с ходатайством о снятии арестов.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 06.08.2019г. произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1, ФИО4, спорная квартира по адресу: <адрес> гора, <адрес>, пом. 106-109, передана в собственность ФИО1

Также судом остановлено, что ФИО5 является кредитором ФИО4, в рамках процедуры банкротства его требования включены в реестре требований кредиторов ФИО4 в размере 6 467 049,84 рублей.

ФИО5 подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда <адрес> от 06.08.2019г. по делу № о разделе совместно нажитого имущества ФИО4, ФИО10

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 19.06.2024г. конкурсному кредитору ФИО4 – ФИО5 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества.

С учетом изложенного решение Центрального районного суда <адрес> от 06.08.2019г. о разделе совместно нажитого имущества, на основании которого основано требование ФИО1, не вступило в законную силу.

Доводы истца Корольской О.А. о том, что решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06.08.2019г. никем не оспорено, вступило в законную силу, а истец на основании указанного решения является собственником имущества, не соответствует фактическим материалам дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд находит доводы Корольской О.А. несостоятельными, так как они не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корольской Ольги Александровны об освобождении имущества, жилого помещения, кадастровый №, площадью 41,4 кв.м., на 3 этаже, по адресу: <адрес> гора, <адрес>, пом. 106-109 от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ запись № на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 02 августа 2024 года.

Судья                                                                                       Клименко И.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Согласовано:         Судья Клименко И.Г.