Решение по делу № 2-3912/2022 от 29.03.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2022 года                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

ФИО2 Юсупова,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее по тексту – ПАО «Квант Мобайл Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 696 рублей 15 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 061 рубль 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 743 рубля. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки WOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи его с публичных торгов, направив вырученные денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание производить из личного имущества ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») предоставил ФИО1 денежные средства в размере 530 400 рублей сроком на 84 месяца под 23% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля WOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, VIN №. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся залог приобретаемого автомобиля марки WOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме. При этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал размер и сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, в связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации, путем направления заказных писем, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №-АПО, в котором указана полная стоимость кредита – 22,987 % годовых, сумма кредита – 530 400 рублей, срок возврата кредита – 84 месяца с даты заключения договора, размер ежемесячного платежа — 12 817 рублей 19 копеек, кроме последнего платежа, размер которого составляет 13 563 рубля 04 копейки, процентная ставка в размере 23 % годовых.

Даты и размер ежемесячных платежей также указаны в графике, являющимся приложением № к кредитному договору. Заемщик с данным графиком был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в документе.

Цель использования кредита указана в п. 11 договора – для оплаты транспортного средства, премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,054% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. При этом заемщик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.

Также судом установлено, что задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 063 рубля 90 копеек была взыскана на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени имеющуюся задолженность по кредитному договору не погасил, то Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени, размер которых составляет 38 696 рублей 15 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 46 061 рубль 89 копеек.

Судом проверен данный расчет задолженности, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, опровергающих размер задолженности, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредиту, суд приходит к выводу, что с него в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 758 рублей 04 копейки, в том числе: пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 696 рублей 15 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 061 рубль 89 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом установлено, что условиями кредитного договора №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля WOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, VIN №.

Согласно сведениям ГИБДД, ФИО1 является собственником автомобиля WOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанных выше обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, при разрешении настоящего спора судом не установлено, ответчиком соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что допущенная просрочка исполнения обязательства является незначительной, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – автомобиль WOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов, при этом, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества де6нежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 8 743 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 758 рублей 04 копейки, в том числе: пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 696 рублей 15 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 061 рубль 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 743 рубля.

Во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль WOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества де6нежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 В.А. Юсупов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.