Решение по делу № 2-1440/2020 от 29.10.2020

№ 2-1440/2020

УИД 35RS0009-01-2020-002340-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года                                                                                            г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

с участием истца Сазонова Л.А., ответчика Белугиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонова Л.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, администрации Вологодского муниципального района Вологодской области, администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района Вологодской области, Белугиной Л.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Сазонов Л.А. обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района Вологодской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, площадью 28,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по координатам характерных точек конкура, указанных в представленном техническом плане здания от 06.10.2020, подготовленного кадастровым инженером М. А.Ю. В обосновании исковых требований указал, что проживает в испрашиваемом родительском доме с 1961 года. С 1926 года в данном доме проживала его мать – К. (С.) Л.А., что подтверждается архивной справкой. Кроме того, в указанном доме проживали умершие родственники истца, дом переходит по наследству в семье К. со дня его постройки. С 1961 года он и его мать владели домом добросовестно, открыто и непрерывно, несли бремя содержания имущества. Из их владения дом и земельный участок не выбывали. В 2007 году мать истца умерла, документы о праве собственности на дом отсутствуют. Истец, наряду с братом С. В.А., являются единственными наследниками матери. С. В.А. на дом не претендует.

Определением Вологодского районного суда от 10.11.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области, администрация сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 28.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белугина Л.А.

В судебном заседании истец Сазонов Л.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что с рождения ездил в спорный дом с родителями и братом, как на дачу, ранее в этом доме жили его бабушка и дедушка. Его дядя К. Г.А. также ездил с ними в данный дом. Более пятнадцати лет он единолично пользуется домом, содержит и ремонтирует его.

Ответчик Белугина Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что является двоюродной сестрой истца, на спорный дом и земельный участок не претендует. Пояснила, что несла затраты на похороны К. Г.А., поэтому по договоренности с родственниками вступила в наследство после его смерти, чтобы получить денежные средства и компенсировать свои затраты. Спорным домом длительное время пользуется единолично истец.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Арефьева С.В. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда при установлении границ земельного участка и отсутствии иных владельцев дома.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указали, что жилой дом по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не числится.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление полагали Департамент ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что испрашиваемый жилой дом в реестре собственности Вологодской области не числится. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями согласились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указали, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>, открыто и добросовестно используется истцом. Испрашиваемый дом в реестре муниципального имущества отсутствует.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С, В.А. пояснил, что является родным братом истца. Спорный дом изначально принадлежал их с братом дедушке и бабушке, затем домом пользовался их дядя К. Г.А., их родители, в настоящее время и на протяжении более пятнадцати лет домом пользуется истец. Он претензий по поводу дома не имеет, на него не претендует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. Н.В. пояснил, что является родственником истца. Спорный дом изначально принадлежал деду истца, затем в доме проживал К. Г.А. Истец домом пользуется более пятнадцати лет, обрабатывает земельный участок. На данный дом больше никто не претендует.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В материалы дела администрацией сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района представлен отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>, открыто и добросовестно используется истцом (л.д. 152).

Постановлением администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района № от 11.05.2018 жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным объектом права. Сведения о нем внесены в ЕГРН 03.03.2006 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного в установленном порядке, в котором содержатся сведения о предоставлении земельного участка на праве собственности К. Г.А.

К. Г.А. умер 01.01.2009, согласно копии наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом С. Э.Н., наследником К. Г.А., принявшим наследство, является ответчик Белугина Л.А., которая на земельный участок и испрашиваемый истцом жилой дом не претендует.

Из письменных материалов дела и объяснений свидетелей следует, что спорным жилым домом владеет и пользуется Сазонов Л.А. на протяжении более пятнадцати лет, иные лица, в том числе, муниципальное образование, на указанный в иске жилой дом не претендуют.

Истцом в материалы дела представлено заключение технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 14.10.2020, выполненное ООО «Гортехинвентаризация», из которого следует, что объект соответствует признакам капитальности, находится в удовлетворительном техническом состоянии, нарушений градостроительных норм не выявлено, не нарушает чьих-либо интересов и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить путем признания за истцом права собственности на жилой дом по координатам характерных точек контура, указанным в техническом плане здания от 06.10.2020, подготовленном кадастровым инженером М. А.Ю.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сазонова Л.А. удовлетворить.

        Признать за Сазоновым Л.А. в порядке приобретательной давности право собственности на здание, назначение – жилое, площадью 28,3 кв.м., год завершения строительства – 1925, расположенное по адресу: <адрес>, имеющие следующие координаты характерных точек контура: <координаты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                                 А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 28.12.2020.