Решение по делу № 2-2309/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-2309/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2021 РіРѕРґР°      РіРѕСЂРѕРґ Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова В.А. к Мансимову Ф.Г. оглы, Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о снятии запрета на регистрационные действия на автотранспортное средство,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Никифоров В.А. обратилась в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия на автотранспортное средство.

При рассмотрении дела выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку согласно договору купли-продажи транспортное средство продано покупателю в г. Калининград.

Стороны участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанным в исковом заявлении адресам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О прах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных Российским законодательством.

Как следует из представленного материала и текста искового заявления, 26 января 2016 года Никифоров В.А. продал автомобиль Volkswagen Polo ФИО1., и с этого времени автомобиль во владение и пользование истца не находится.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, то данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ст. ст. 30 п. 1, 442 п. 2 ГПК РФ в суде по месту нахождения арестованного имущества в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста (исключение из описи).

Согласно иску пользуется указанным транспортным средством, ФИО1.., который зарегистрирован по адресу: <адрес>, из чего следует, что местом нахождения движимого имущества (автомобиля), являются указанный адрес нового собственника. Сведения о том, что автомобиль не выбыл из владения истца и что местом нахождения автомобиля является территория, отнесенная к подсудности Московского районного суда г. Твери, в исковом заявлении и приложенных к нему документов не содержится.

Территория места жительства и регистрации нового собственника к юрисдикции Московского районного суда г. Твери не относится.

    РџСЂРё подаче РёСЃРєР° РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении РЅРµ было указано, что транспортное средство находится РїРѕ месту регистрации истца.

    Р’ соответствии СЃ Рї.3 С‡.2 СЃС‚.33 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ передает дело РЅР° рассмотрение РґСЂСѓРіРѕРіРѕ СЃСѓРґР°, если РїСЂРё рассмотрении дела РІ данном СЃСѓРґРµ выявилось, что РѕРЅРѕ было принято Рє производству СЃ нарушением правил подсудности.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм закона, суд полагает, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению в суд по месту нахождения транспортного средства в Багратионовский районный суда Калининградской области (Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Уткина, д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Никифорова В.А. к Мансимову Ф.Г. оглы, Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о снятии запрета на регистрационные действия на автотранспортное средство, на рассмотрение в Багратионовский районный суда Калининградской области (Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Уткина, д. 6).

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова