Решение по делу № 12-566/2018 от 03.04.2018

Дело №12-566/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             26 апреля 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Обориной О.А.

рассмотрев жалобу Наймушина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <Адрес>, проживающего по месту регистрации в <Адрес>, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми П. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № Наймушин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 часов Наймушин Ю.В., управляя автомобилем «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак № по <Адрес>, совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Наймушин Ю.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, т.к. его автомобиль был припаркован на придомовой территории, а дорожного знака, запрещающего парковку, там нет.

В судебном заседании Наймушин Ю.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить и пояснил, что дорожный знак 3.27 действительно установлен на проезжей части, однако, его действие на распространяется на то место, где он припарковал свой автомобиль.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению, не подлежит.    

    Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 часов Наймушин Ю.В., управляя автомобилем «HONDA CR-V» госномер №, совершил остановку (стоянку) транспортного средства по <Адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

    Кроме того, вина Наймушина Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №<Адрес>.

Правилами дорожного движения Российской Федерации определено, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

    Как видно из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, Наймушин Ю.В. нарушил требования данного дорожного знака, что подтверждается указанными выше доказательствами. Согласно данным доказательствам и пояснениям самого Наймушина Ю.В., дорожный знак 3.27 установлен в том месте, где он припарковал свой автомобиль, и вопреки доводам заявителя распространяются на это место.

Поскольку Наймушиным Ю.В. нарушены требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, что и указано в обжалуемом постановлении.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Действия заявителя верно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии со ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Наймушина Ю.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.    

Судья: