Решение по делу № 2-2471/2018 от 16.05.2018

Дело № 2 - 2471/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов М.А. Ахметова к А.В. Зариповой, И.М. Галееву о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамский городской прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов М. А. Ахметова к А.В. Зариповой, И.М. Галееву о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что Нижнекамской городской прокуратурой проведена проверка по обращению М.А. Ахметова, являющегося инвалидом 1 группы по зрению. В своем обращении заявитель указал на недостатки в квартире, выявленные в процессе пользования квартирой и на нарушения строительных норм и правил при строительстве многоквартирного дома .... В ходе проверки установлено, что заявитель согласно договору купли-продажи квартиры от 25.09.2014 купил у А.В. Зариповой и И.М. Галеева однокомнатную квартиру, общей площадью 33,8 кв.м. по адресу: ... за 900 000 рублей. По мере проживания, с наступлением зимы, началом отопительного сезона, стали выявляться недостатки, не позволяющие использовать объект недвижимости по его прямому назначению, как жилое помещение, предназначенное для проживания людей. Согласно заключению эксперта полы в квартире не соответствуют СНиП, СП и ГОСТ для полов жилых комнат, обустроенных по многопустотным плитам толщиной 220 мм, наружная теплоизоляция потолка квартиры проведена с нарушениями СНиП, СП и ГОСТ. Также, в квартире отсутствует необходимое количество секций батарей. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный 25.09.2014 между М.А. Ахметовым и А.В. Зариповой, И.М. Галеевым, возвратив стороны в первоначальное положение; взыскать в пользу М.А. Ахметова в солидарном порядке денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры от 25.09.2014 в размере 900 000 рублей; прекратить право собственности М.А. Ахметова на спорную квартиру; признать право собственности А.В. Зариповой и И.М. Галеева на спорную квартиру.

В судебном заседании помощник Нижнекамского городского прокурора и истец заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков просил в иске отказать, суду пояснил, что оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры нет, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Мой дом Камских Полян» в судебном заседании пояснила, что рассматриваемая квартира, расположена на 9 этаже девяти-этажного дома, при проведении замеров температура в квартире соответствует норме, квартира не является угловой, по заключению эксперта необходимо было утеплить потолок квартиры, управляющей компанией было утеплено чердачное помещение керамзитом, пыталась нарастить в квартире истца батареи, истец не впустил работников управляющей компании.

Представитель третьего лица Нижнекамской зональной жилищной инспекции в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи от 25 сентября 2014 года приобрел у ответчиков однокомнатную квартиру, общей площадью 33,8 кв. м, расположенную по адресу: .... Стоимость квартиры составила 900 000 руб.

Из пункта 7 договора купли-продажи следует, что покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщили продавцы.

Таким образом, согласно указанному договору купли-продажи, истец принял спорную квартиру в том качественном состоянии, в каком она была на день подписания договора, был удовлетворен техническим состоянием передаваемой недвижимости и по данному вопросу претензий не имел.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом 05 ноября 2014 года.

Предъявляя исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прокурор и истец указывают, что спорная квартира является непригодной для проживания, имеет существенные недостатки - низкая температура в жилом помещении в зимний период. Зная о наличии указанных недостатков, истец бы изначально отказался от заключения договора.

Требование о расторжении спорного договора ответчиками оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом доводы не основаны на доказательствах. Истец не представил доказательств о непригодности жилого помещения для проживания.

Ранее истец обращался в суд с требованиями о расторжении договора на проведении оценочной экспертизы рассматриваемой квартиры и взыскании с эксперта стоимости экспертизы (дело №2-01/17). Указанной экспертизой проведенной ООО «Эксперт Бизнес Центр» было установлено ( по состоянию квартиры на дату 27 января 2016 года), что в квартире, расположенной по адресу: ..., необходимо добавить количество секций батарей 5 штук; в полах при покрытии линолиумом отсутствует: ДВТП-Т- на горячей битумной мастике -5 мм;, сплошной дощатый настил из досок сечением 80х25 мм; лаги сечением 80х40; песчаная засыпка-27 мм; наружная теплоизоляция потолка проведена с нарушениями СНиП, СП и ГОСТ - поверхность пола чердака необходимо застелить пароизоляционной пленкой, на пленку мятую глину толщиной 15 мм, далее засыпается керамзит мелких и крупных фракций толщиной 500 мм, на керамзит цементная стяжка толщиной 50 мм.

Так же, эксперт указал, что согласно протоколу лабораторных исследований, температура воздуха в квартире от 22,8 до 22,9 градусов по Цельсию, относительная влажность в жилой комнате, скорость движения воздуха 0,03 м/с. Все указанные значения параметров соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.264510. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 160 840 руб.

В рамках дела №2-01/17 была назначена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Криминалистика», по результатам которой эксперты пришли к выводу, что качество строительных работ жилого дома ..., соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-правовых актов действующих на дату строительства дома (1989 год), кроме одного недостатка: не выполнена цементная стяжка по засыпанному утеплителю из керамзита на чердачном перекрытии. В квартире ... порвался утепленный линолеум в жилой комнате, который необходимо заменить и добавить 6 секций чугунных батарей.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет - 18 135 руб. без стоимости цементной стяжки в чердачном перекрытии, так как данная конструкция относится к общедомовой собственности.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что имеющиеся в квартире недостатки не относятся к существенным и являются устранимыми, а так же тот факт, что выявленные недостатки никак не связанны с деятельностью ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Акт осмотра, представленный истцом, от 07 марта 2018 года, согласно которому при наружной температуре воздуха минус 12, температура в жилой комнате составляет 6,5 градусов, а в кухне 6,4 градуса, судом в качестве доказательства температуры воздуха в спорной квартире не принимается, так как согласно показаниям лица, проводившего замеры, заблаговременно до проведения замеров были открыты окна, при этом температура батарей соответствовала норме +52,4. Согласно пояснениям свидетеля, после проведения замеров окна были закрыты, и до конца оформления акта температура на измерительном приборе поднялась до 20 градусов.

К тому же, истцом пропущен срок исковой давности о применении которого заявлено представителем ответчиков. 05 ноября 2014 года зарегистрировано право собственности за истцом на рассматриваемую квартиру, в ноябре месяце уже наступают минусовые температуры, прокурор обратился в суд 16 мая 2018 года, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности. Даже если дату отсчета трехгодичного срока определять по окончанию отопительного сезона за 2014-2015 года, то трехгодичный срок так же пропущен. Уважительных причин пропуска истцом срока судом не установлено.

Указанное, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижнекамского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов М.А. Ахметова к А.В. Зариповой, И.М. Галееву о расторжении договора купли-продажи от 25 сентября 2014 года квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, ..., взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 А.П.Окишев