Решение по делу № 33а-23782/2019 от 05.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33а-23782/2019                                                     Судья: Носкова Н.В.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Санкт-Петербург                                                           06 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Яшиной И.В., Шумских М.Г.
с участием прокурора	Мазиной О.Н.
при секретаре	Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4756/2019 по апелляционной жалобе избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ ... на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 02 сентября 2019 года по административному иску избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ ... к М. об отмене регистрации кандидата.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., возражения административного ответчика – М., заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга – Мазиной О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ ... (далее – ИКМО ...) обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила отменить регистрацию М. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ ... шестого созыва по многомандатному избирательному округу №....

В обоснование административного иска представитель ИКМО ... ссылался на то обстоятельство, что решением названной избирательной комиссии М. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ ... шестого созыва по многомандатному избирательному округу №..., с которым истец не согласен по причине несоблюдения последнем ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

    По утверждению истца, М. при проведении предвыборной агитации использовался агитационный материал, распространяемый на персональной странице в социальной сети <...> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в котором без согласия автора и правообладателя содержалось графическое изображение, сходное до степени смешения с изображением герба внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа ....

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска ИКМО ... отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушением судом норм материального права.

Представитель административного истца ИКМО ... в судебное заседание не явился, извещен судом посредством факсимильной связи надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав возражения административного ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях избирательных прав).

Реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, а также порядок подготовки и проведения таких выборов предусмотрены Законом Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее – Закон о выборах депутатов муниципальных советов).

    При рассмотрении данного административного дела установлены следующие обстоятельства.

Решением ИКМО ... от <дата> №... М. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ ... шестого созыва по многомандатному избирательному округу №... (л.д. 9 с оборотом).

В период предвыборной агитации М., путем публикации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей персональной странице в социальной сети <...>, распространял в форме поста о себе аудиовизуальный агитационный материал, содержащий взгляды кандидата о планах развития социальной и экологической обстановки в муниципальном округе в случае избрания его депутатом муниципального совета.

В ИКМО ... обратился С. с жалобой, в которой указал, что М. использует в агитационном материале модифицированное графическое изображение – стилизованное изображение птицы на фоне, имеющем форму в виде щита, сходное до степени смешения с изображением, автором которого является С., в отсутствие согласия последнего.

Также в жалобе указано, что графическое изображение С. создано в 2005 году для внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ ... в качестве проекта герба названного внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга. Авторство данного изображения обозначено на сайте муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ ... (л.д. 10).

Указанная информация об авторе графического изображения, размещенного на сайте муниципального округа ..., подтверждается письмом главы муниципального образования К. от <дата>, составленном в ответ на запрос ИКМО ...л.д.33).

Решением ИКМО ... от <дата> №... признана незаконной агитация, проводимая М. с нарушением требований п.1.1 статьи 56 Федерального Закона № 67-ФЗ и п.2 ст.45 Закона о выборах депутатов муниципальных советов (л.д. 39-44).

В Уставе внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга описан герб муниципального образования, который представляет собой символическую фигуру, отражающую местную специфику. Точное геральдическое описание герба содержит следующую запись: «<...>».

Из скриншота с сайта внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ ... в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со страницы «<...>», следует, что С. является автором графического изображения, дата принятия графического изображения – <дата>, номер в геральдическом реестре -<...> (л.д. 30).

Согласно ответу Геральдического совета при Президенте Российской Федерации от <дата>, составленному в ответ на запрос ИКМО ..., герб внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ ... в Государственный геральдический регистр Российской Федерации не внесен. Регистрационный номер Государственного геральдического регистра <...> присвоен гербу <...> (л.д.35).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что использование официальных символов органов местного самоуправления без разрешения правообладателя не является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, следовательно, не имеется оснований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав для отмены регистрации М. кандидатом в депутаты.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В соответствии со статьей 2 Закона об основных гарантиях избирательных прав, под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него; под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

Пунктом 1 статьи 48 Закона об основных гарантиях избирательных прав предусмотрено, что граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 названного Федерального закона агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться, а в случае, предусмотренном пунктом 14.3 статьи 35 этого же Федерального закона, - со дня представления в избирательную комиссию документов, предусмотренных в указанном пункте Федерального закона.

Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, если будет установлено, несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 названного Федерального закона - запрета на агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 названного закона при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (раздел VII части 4).

В силу абзаца третьего части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований.

С учетом приведенных норм права, не может считаться нарушением требований закона использование официальных символов органов местного самоуправления без разрешения правообладателя субъектами избирательного права в том смысле, который характеризует предвыборную деятельность кандидатов, влекущую для кандидата негативные последствие в виде отмены его регистрации.

Поскольку доказательств нарушения М. ограничений, установленных законом при проведении предвыборной агитации, не представлено, то оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 02 сентября 2019 года по административному делу № 2а-4756/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ ... – без удовлетворения.

           Председательствующий:

           Судьи: