Решение по делу № 2-6618/2023 от 18.09.2023

05RS0031-01-2023-004207-81

Дело № 2-6618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2023 г.                                     г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к Гамзатову Исламу Абдулгамидовичу о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

    Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обратилось в суд с иском к Гамзатову Исламу Абдулгамидовичу о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. В обоснование требований указало следующее.

На основании письма прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы были проведены мероприятия в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ул. <адрес> (далее-земельный участок). В результате проведения проверки стало известно, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований предусмотренным земельным законодательством.

Установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и проведена регистрация права собственности на основании Постановления Главы города Махачкала № 1013 от 06.06.1997 г. Однако из ответа Управления по дела архива г. Махачкала следует, что данное постановление отменено постановлением Главы Администрации города Махачкалы от 07.05.2009 г. за №1640.

Из того следует, что постановление главы города Махачкалы за № 1013 от 06.06.1997 г. которое послужило основанием для постановки на кадастровый учет в виду его отмены не имеет в дальнейшем никакой юридической силы. И дальнейшие действия со спорным земельным участком являются не действительным и незаконными.

После совершения сделки по договору купли-продажи, право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН за Гамзатовым Исламом Абдулгамидовичем.

О наличии данной сделки Администрация города Махачкалы не знала, поскольку не является участником соответствующего договора.

В связи с тем, что право собственности у Гусейновой Хибай Магомедовны возникло на порочных основаниях, и последующая сделка с земельным участком также являются незаконной. Поэтому приобретение ответчиком земельного участка по договору купли-продажи не породило у ответчика легальных прав на спорный земельный участок, а названный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно акту осмотра спорного земельного участка от 27.03.2023 г. № 3441 специалистом управления муниципального земельного контроля УИЗО города Махачкалы установлено, что в предполагаемых границах земельного участка объектов недвижимости не обнаружено, он не освоен не огорожен, имеется свободный доступ к спорному земельному участку, на земельном участке имеются зеленные насаждения.

Просит суд:

1. Признать отсутствующим у Гамзатова Ислама Абдулгамидовича право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

2. Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> туп

3. Признать недействительным и ничтожным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

В судебном заседании представитель истца, УИЗО г.Махачкалы – Ахмедбеков А.А. поддержал исковые требования, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика – Магомедрасулова П.Б., исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, применив сроки исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица, Администрации г.Махачкалы – Яриков М.М., поддержал заявленные УИЗО г.Махачкалы исковые требования, просил удовлетворить иск.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичное требование было урегулировано в ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 1 части 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, выданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Кроме того, к ранее учтенным земельным участком относятся участки земли, на которые права владения, собственности возникли до 01.03.2008 в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок. Для включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в ГКН с учетом предусмотренного ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" состава сведений (ч. 3 ст. 45 Закона), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

Из материалов дела следует, что Гамзатову И.А. принадлежит на зарегистрированном праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный участок ранее принадлежал на зарегистрированном праве собственности Гусеновой Хибай Магомедовне, по договору купли-продажи продан ответчику Гамзатову И.А.

Гусеновой Х.М. указанный земельный участок был предоставлен постановлением администрации г. Махачкалы от 06.06.1997 г. № 1013 «О закреплении за гр. Гусеновой Х.М. используемого земельного участка и разрешении строительства жилого дома в районе <адрес>».

Постановлением Главы города Махачкалы от 07.05.2009 г. № 1640 постановлений администрации г. Махачкалы № 1013 от 06.06.1997 г. отменено.

Однако решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.10.2009, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда РД от 18.12.2009, постановлено:

«Признать незаконным постановление Главы г. Махачкала № 1640 от 07.05.2009 г. об отмене постановлений Главы Администрации г. Махачкала № 993 от 03.06.1997 г. и № 1013 от 06.06.1997 г. как нарушающие права и свободы Ашурлаевой З.М. и Гусеновой Х.М. и обязать Главу МО ГО «Город Махачкала» устранить допущенное нарушение путем отмены признанного незаконным постановления.

В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа «Город Махачкала» Махачкала к Ашурлаевой Зайнаб Магомедовне, Гусеновой Хибай Магомедовны и Управлению федеральной регистрационной службы по РД о признании не действительными зарегистрированного права от 09.12.2008 г. на земельные участки каждый площадью по 450 кв. м. расположенные в г Махачкала на <адрес>, отказать.».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом доказательства обоснованности приведенных им оснований заявленных исковых требований не представлены.

Вопреки доводам истца, судом установлено, что в настоящий момент постановление администрации г.Махачкалы от 06.06.1997 г. № 1013 «О закреплении за гр. Гусеновой Х.М. используемого земельного участка и разрешении строительства жилого дома в районе <адрес>» является действующим документом, тогда как постановление Главы города Махачкалы о его отмене в судебном порядке признано не имеющим юридическую силу.

Более того, право собственности Гусеновой Х.М. признано в судебном порядке вышеуказанными судебными постановлениями, отказавшими в признании данного права недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку УИЗО г. Махачкалы является отраслевым муниципальным органом, подчиненным администрации ГОсВД «город Махачкала», обязательность указанных судебных постановлений в полной мере распространяется на истца.

В связи с изложенным приведенные истцом основания для удовлетворения исковых требований опровергаются материалами дела и судом не установлены.

Более того, истец не вправе оспаривать факт возникновения у Гусеновой Х.М. права собственности на спорный земельный участок.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты прав подлежит применению в случаях, когда спорное право не может быть защищено иными предусмотренными законом способами. Между тем, исходя из обстоятельств дела применимыми способами защиты прав на спорный земельный участок могли выступать оспаривание постановления администрации г.Махачкалы от 06.06.1997 г. № 1013 «О закреплении за гр. Гусеновой Х.М. используемого земельного участка и разрешении строительства жилого дома в районе <адрес>» и договора купли-продажи земельного участка между Гамзатовым И.А. и Гусеновой Х.М.

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен сроки исковой давности для оспаривания права собственности на спорный земельный участок.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, на момент предъявления в суд искового заявления Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, являющегося подчиненным администрации г. Махачкалы органом, срок исковой давности для защиты прав на спорный земельный участок городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к Гамзатову Исламу Абдулгамидовичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, признании недействительным и ничтожным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 06 декабря 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>